基于虚拟化技术灾备中心系统建设.docVIP

基于虚拟化技术灾备中心系统建设 　　【摘要】目前，总行已经把省级人民银行数据中心灾备体系研究和建设列入重要工作内容。本文通过对现行人民银行数据中心灾备体系状况进行分析，试图从空间布局、网络布局、系统布局三个角度着眼，从系统架构的合理性，投资成本的节约性，建设理念的先进性等三个方面考虑，利用虚拟化技术，探索构建省级人民银行数据中心灾备体系的可行性方案和规划设计建议。 【关键词】数据中心 灾备体系 虚拟化技术 第四次全国金融工作会议指出：“坚持市场配置金融资源的改革导向，把防范化解风险作为金融工作生命线，严厉打击金融犯罪，加强金融机构网络信息安全，在确保国家经济金融安全的基础上提高对外开放水平”。因此人民银行必须尽快推进灾备体系建设，特别是完成一批关键业务系统的灾备建设，提高业务连续性；研究建立金融信息安全技术管理框架，开展信息安全专项建设，例如中小金融机构灾备建设、网银信息安全、电子认证和技术外包服务规范等，整体推进信息安全保障水平；建立人民银行区域性和地方性信息系统灾难恢复应急管理机制，保持金融业务运行的连续性和金融安全。 一、央行灾备体系的基础现状 （一）总体格局——“两级数据中心” 目前，人民银行金融信息化建设的总体格局为“两级数据中心”，即人民银行总行数据中心和各省市数据中心。人民银行总行数据中心是全国金融信息交互的中心枢纽，各种重要业务系统和数据信息在这里进行汇总。省级数据中心是全省金融信息交互的核心，负责全省的业务处理。两级数据中心一方面分散和降低了联机业务处理系统风险，总行节点发生故障，省级重要业务系统可以继续办理业务；省级节点发生故障，不会扩大事故范围。另一方面，通过每天的定时任务，实现全国数据的大集中，实现省级重要数据的异地灾备。 （二）总体灾备模式“两地三中心”+“一网两通道” 目前，人民银行已形成总行、省市分行、州市中心支行系统模型和灾备体系，总行规划了“两地三中心”的灾备体系架构，各省市中支根据自身情况规划了自己的灾备中心。 1.总行灾备模式——“两地三中心”。2010年9月，中国人民银行同城灾备中心在北京成立；随着金融发展对人民银行信息化建设的要求，总行在上海成立了异地灾备中心。从而形成以信息中心管理的总行数据中心、总行同城应急灾备中心、上海异地灾备中心的“两地三中心”基础格局。 总行数据中心。作为各类业务系统和管理应用系统运行的中心、全国网络系统的重要枢纽、数据的集中存储中心，承担日常运行任务。 总行同城应急灾备中心。作为总行数据中心发生灾难或故障导致不可用时接管总行数据中心各类业务系统和应用系统的中心，实现与总行数据的同步。 上海异地灾备中心。当北京发生区域性灾难时，能全部或部分接管总行业务系统；当总行系统需要恢复时，可以及时将灾备数据传输到总行。 两地三中心的灾备模式，确保在故障发生时对关键业务数据的保护，满足了不同灾难场景下的业务连续性要求，在可靠性方面有足够的保障。 2.省级灾备模式——“一网两通道”。省级人民银行数据中心采用“一网两通道”灾备模式，“一网”指省级人民银行数据中心只有一个核心局域网，所有的业务数据都是通过该核心局域网向总行和金融机构进行数据交互；“两通道”指网络灾备情况，在省级人民银行部署有省级数据中心网络和同城转接中心网络。省级数据中心网络发生故障中断后，同城转接中心接替其工作，确保对外业务的正常运作。“一网两通道”模式初步解决了由于网络故障而中断所有业务的可能性，然而却无法解决当整个局域网发生故障的情况，以及只有在省级数据中心部署的业务系统。 二、存在问题和主要矛盾 （一）总体架构有缺陷 人民银行灾备模式的整体格局为总行灾备、省级灾备，总行灾备采用两级数据中心+两地三中心；省级灾备采用一网两通道。 “两地三中心”灾备模式是从空间布局和系统布局的角度考虑灾备问题，从数据备份、灾难检测、容灾切换、恢复切换等方面力图保证数据的完整性，及时恢复性，其核心问题是通过一系列的复杂灾备手段保证业务的连续性。首先，两级数据中心有效分担总行的业务处理压力，避免因单一节点故障而导致整个业务系统中断；其次，省级数据可以及时传送到总行数据中心，形成重要业务数据的异地灾备；另外，总行两地三中心的灾备模式，最大限度确保总行数据的安全可靠运行。“两级数据中心”和“两地三中心”互为补充，确保整个金融系统的安全、稳定、可靠运行。 省级数据中心采用一网两通道的灾备模式，网络有了一定的灾备，然而由于属于同一个核心网络，有其先天的缺陷。首先，如果整个局域网出现故障，将彻底中断对总行、对金融机构的信息交互；其次，部署在省级数据中心的服务器网络中断后，将无法通过切换备份网络重新连接；另外，部分省内自建系统和办公