我国高校人文教育主导性和多样性发展失衡问题探析.docVIP

我国高校人文教育主导性和多样性发展失衡问题探析 　　摘 要：当前，我国高校人文教育存在主导性与多样性发展失衡的现象，主要表现为教育的知识化倾向、政治化倾向、西方化倾向、复古化倾向、边缘化倾向等。这些失衡现象虽然是局部的，但已对大学生人文素养的提升和人文精神的养成产生了不良影响。究其根源，既有历史的影响，也有现实的冲击；既有科学主义的挤压，也有人文精神的式微；既有教育者的问题，也有大学生的问题，是多种因素相互交织的结果。解决高校人文教育主导性与多样性发展失衡问题，要坚持以人的全面发展理论为指导，以培养大学生的文化自觉为目标，以理论实践相结合、现实虚拟相结合为根本，以自教与他教相结合为保障，从方向、内容、途径、方法等方面实现主导性与多样性的协调发展。 关键词：高校；人文教育；主导性；多样性；失衡 中图分类号：G649.2 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2014）03-0093-03 高校人文教育应该坚持主导性与多样性的和谐发展，即人文教育的目标、内容、途径和方法等方面要坚持主导性与多样性的协调发展。然而当前我国高校人文教育还存在着主导性与多样性失衡的现象，这些失衡现象虽然是局部的，但已对大学生人文素养的提升和人文精神的养成产生了不良影响。揭示高校人文教育主导性与多样性失衡的表现，探究其根源及克服之道，对于促进高校人文教育的健康发展具有重要现实意义。 一、高校人文教育主导性与多样性发展失衡的表现 主导性与多样性是相互依存、辩证统一的，一方面主导性指导多样性，另一方面多样性也丰富和影响主导性。当前我国高校人文教育存在割裂这两者关系的倾向，从而导致主导性与多样性发展失衡，主要表现为两种情况，一种是片面强调主导性而忽视多样性，另一种是过分追求多样性而放弃主导性。 1.高校人文教育主导性的片面发展。坚持主导性是人文教育的前提和根本，但过分强调主导性而排斥多样性，主导性就会变得单调、抽象，就会出现孤立化、理论化倾向。[1]高校人文教育主导性的片面发展主要表现在：一是知识化倾向。知识化倾向即是片面强调、夸大人文知识的扩张、传授在人文教育中的作用。高校人文教育的知识化，首先表现为对“人”与“文”的割裂，以及轻“人”重“文”的倾向，并致力于使人文学科紧随近代自然科学的发展路径，通过专业化、知识发展、学科分化和扩张成为“人文科学”，而忽视学科意义上的人文总是服务于理想人性意义上的人文的；其次表现在教学内容上和教学方法上有些教师只注重知识点的系统性呈现，不注重挖掘知识点所蕴含的丰富人文价值；只注重抽象概念的阐述，不注重结合大学生成长的实际需求开展教育；只注重书本内容的考查，不注重促进大学生思想的深化和实践能力的提升等。二是政治化倾向。政治化倾向指将人文教育等同于政治教育。人文教育需要体现我国社会主义核心价值体系的主导性，这是对人文教育的基本要求，但是有些教育者只是简单地从政治和意识形态标准进行取舍，把基本要求当作全部。从文化角度看，人文教育在内容上不可避免要涉及到中国传统文化和西方文化，而这当中确实有很多思想并不符合当前的核心价值观，有些甚至是相悖的。对此我们不能简单地加以抛弃，而是要在特定历史背景下去探讨这些思想文化的意义，既要肯定其在所处时代的作用，也要分析其落后于当今时代要求的根源。通过多样性的展现，才能促使大学生更具体、更深刻地认识社会主义核心价值体系。 2.高校人文教育多样性的片面发展。坚持多样性是人文教育的要求和保障，如果过分追求多样性而放弃主导性，多样性就容易迷失方向，导致盲目发展、无序发展，甚至是逆向发展。高校人文教育多样性片面发展主要表现为：一是西方化倾向。西方人文作品、人文思想和人文精神是实现我国人文教育多样性的有益补充，然而有部分教育者以西方发达国家的现实强大为依据反证其文化的合理性，否定中华民族传统文化和革命传统文化的科学性与价值，在人文教育过程中以追求创新、崇尚现代为名，照搬西方人文教育的方式方法，甚至是教学内容，无视人文教育的民族性；以无分析、无鉴别的态度，向学生推荐、肯定、赞赏体现西方政治观、价值观、人生观的著作、流派、理论，对人文教育主导思想造成了冲击。二是复古化倾向。中华民族有着深厚的人文积淀，丰富多彩的传统文化是实现高校人文教育多样性不可或缺的重要组成部分，然而有部分教育者不加批判地继承我国传统人文教育的内容、方式和方法，否定人文教育的时代性，对我国人文教育在近现代取得的成就和教育方法的先进性不予采纳；否定人文教育的开放性，排斥一切外来文化的优秀成果。三是边缘化倾向。高校人文教育的边缘化，首先体现在学科发展上，人文学科从传统知识的主体缩小成一个学问分支，而且在大学中的领地日见狭窄，甚至到了只有栖身在社会科学这个牌子下才有生存机会的地步；[2]其次体现在课程设置