浅论家庭教育消费中囚徒困境.docVIP

浅论家庭教育消费中囚徒困境 　　摘 要： 当前，中国家庭教育消费中存在不少问题，实质上是囚徒困境的表现，是集体理性和个人理性的冲突。因此，要采取各项积极有效的措施破除这种困境，实现家庭教育消费的科学化。 关键词： 家庭教育消费 囚徒困境 破除途径 一、问题的提出 家庭教育消费是学生家长用于教育物化产品和教育劳务上的各项开支。在独生子女为主的中国家庭，孩子是家庭的未来和希望，随着物质生活水平的不断提高，为了给予孩子更好的教育，家庭教育消费呈现出快速增长的态势。2011年度《中国家庭教育消费报告》指出，家庭教育月消费支出占总支出的比例高达44%。当前，绝大多数的中小学生家长都希望孩子参加各种各样的培训班，给孩子购买高价格的现代学习用品与工具，生怕孩子输在起跑线上。如此一来，教育消费成为家庭支出的重头，给家庭财务带来沉重的负担，过多的培训给孩子带来了沉重的学习压力，影响到孩子的全方位发展并形成不良的攀比心理，让其幸福感下降，由此形成恶性循环，弱化教育消费的功能，加剧资源教育的不平衡。 从理性来说，少给予学生过多的学习压力，注重学生全方位的综合健康发展，无论是对家庭负担还是学生来说，都是有好处的。但为什么学生家长对于教育消费的热情始终不减呢？为什么有的家长明明知道某项培训可能并不适合孩子，效果也不一定明显，还要花费高昂的教育成本呢？笔者认为，这实质上是囚徒困境的表现。 二、囚徒困境下的家庭教育消费 囚徒困境阐释的是这样的一个场景：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，使他们无法互通信息，然后分别和二人见面，要求他们坦白罪行并向双方提供以下相同的选择： 若一人坦白并指证对方，而对方抵赖，则此人将获释，抵赖者将判监10年。若二人都抵赖，则很难对他们进行诉讼，则二人同样判监1年。若二人都坦白并互相检举，则二人同样判监两年。用收益矩阵表示： 甲 坦白 抵赖 乙 坦白 抵赖 双方都是理性人，追求自身利益的最大化，对自身而言选择坦白都是上策，因此最终的结果是双方都选择坦白，这样就出现了唯一的纳什均衡（坦白，坦白），均衡结果是（-2，-2）。显然双方如果达成共识，都选择抵赖的策略更好，好于纳什均衡时的结果，大家都只被判1年，但是双方都怕自己选择抵赖时，对方选择坦白，那么自己将受到十年的处罚，因此双方的不信任使他们都会同时选择坦白。这样，两个囚徒就陷入了困境，这也是个人理性与集体理性冲突的表现。 在现实中，政治、经济、军事、企业经营、社会生活、组织管理等多领域都存在囚徒困境问题，体现出合作双赢、博弈全输的理念，由此可以看出博弈在现实生活中的重要性。家庭教育消费存在的一些问题可以看做是学生家长在相互竞争的过程中陷入囚徒困境所造成的，可以用博弈论等相关知识进行博弈分析。 假设有两个家庭的家长A与B，面对教育消费的决策（消费，不消费）。双方都是完全理性的经济人，追求各自利益的最大化。双方对各自的相关情况，例如投入了多少教育成本，学生接受了哪些培训等都十分了解。双方进行的是一次性博弈，同时进行教育消费决策。双方家庭已经为孩子投入了足够的教育成本，也就是说现有的教育消费已经足够满足孩子的发展需要。 再假设双方家庭的效用函数是一样的，效用的高低取决于受到四个因素影响的大小：一是教育消费的金额，金额越高，效用越低；二是教育消费的功效，功效越好，效用越高；三是另一方是否进行消费，如果双方都进行消费，那么就不具有优势，不会影响效用。如果对方消费了，而自己没有消费，那学生就容易落后，家长会产生心理偏差，效用将降低。如果自己消费，而对方没有消费，那么消费方就会获得一定的学习和心理优势，效用增加；四是学生的自由时间，过多的培训会减少孩子的自由空间，不利于学生健康发展。如果在相关培训已经足够的情况下，进行教育消费会压缩学生的自由空间，降低其幸福感。再进行消费，会产生边际效用为负。基于此，可以假设，如果一方消费，而另一方不消费，消费方获得的收益为a，不消费方获得的收益为b，ab。如果双方都进行教育消费，那么将统一获得c的收益，acb。如果双方都不进行教育消费，将各自获得d的收益， adc，2c　　A 消费 不消费 B 消费 不消费 对于双方来说，无论对方采取消费还是不消费的策略，自己选择消费都是最优策略。由此产生了（消费，消费）的纳什均衡。但是从集体理性的角度来说，如果双方达成共识，都选择不消费，那么获得的整体收益就是d+dc+c，也就是比都选择消费要好。可见，两个家庭似乎陷入了一种陷阱，这种陷阱就是囚徒困境。 三、破除家庭教育消费囚徒困境的途径 那该如何破除囚徒困境呢？针对教育消费的种种乱象，笔者认为可以通过有效