环渤海地区文化产业技术效率和其影响因素实证探究.docVIP

环渤海地区文化产业技术效率和其影响因素实证探究 　　[摘 要]通过对环渤海地区五省二市2005～2011年的面板数据构建了随机前沿生产模型和技术无效率影响因子模型，对该地区文化产业技术效率进行了估计，并对影响因素进行了实证检验，得出了具有较强现实意义的结论，并提出了相应的政策建议。 [关键词]环渤海地区；文化产业；技术效率 [中图分类号] F127；G124 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）02-0067-05 一、引 言 文化产业作为一个朝阳产业，在国民经济中正发挥着越来越重要的作用，2009年，国家出台了《文化产业振兴规划》，把文化产业提高到国家战略性新兴产业的高度，我国文化产业发展面临前所未有的机遇。文化产业在这几年取得了较快的发展，2004年全国文化产业增加值3 439亿元，2008年达到7 166亿元，2010年我国文化及相关产业增加值为11 052亿元，占国内生产总值（GDP）的比重为2.75%，相比之下，环渤海地区五省二市除了北京文化产业增加值占地区生产总值的比重为12.3%，大大高于国家比重之外，其余地区或者与全国比重持平或者低于全国比重，并且地区之间发展很不平衡，北京2011年文化产业增加值达到了2 000亿元，而山西2011年文化产业增加值才312亿元。整个环渤海地区文化产业虽然发展较快，但是离支柱产业的标准尚有一段距离，而在美国，各地区文化产业已经占到了GDP的10%以上。仅从环渤海地区五省二市而言，该地区文化产业仍然存在一系列的问题：总体规模小，效益不高；区域、城乡、结构发展不平衡；文化产业人才缺乏；市场化运作程度不高等。尤其是代表文化产业未来发展方向高技术、高知识密集型的创意性文化产业，更是发展滞后，需要引起我们高度的重视。 二、模型构建、数据来源与变量界定 （一）SFA模型 Dennis J.Aigner，C.A. Knox Lovell，and Peter Schmidt（1977）[1]和Meeusen ，Broeck （ 1977）[2]以及Battese， Corra （1977）[3]等人分别独立提出，这是一种利用参数法对技术效率进行测度的方法，与非参数的数据包络分析方法（DEA）正好相对应。其中，Battese和Coelli （1995）[4]对前人的研究进行了扩展，并引入了时间的概念，使得SFA可以对面板数据进行测度，具有更好的适用性。模型如下： yit=f（xit，β）exp（vit-uit），i=1，…N，t=1，…T （1） 其中，yit表示第i个决策单位（DMU）在t期的产出，xit表示第i个DMU在t期各种要素投入，β代表模型的待估参数，随即误差项εt被分成两个部分解释：vit表示随机扰动的影响，称为随机误差项，呈正态分析；uit表示技术的非效率，称为非负误差项，呈非负断尾正态分布，且满足uit=uiexp（-η（t-T）），参数η表示时间因素对技术非效率uit的影响，在η0，η=0和η 　　对于影响随机误差项的因素，本文假设了7个因素，具体原因如下： 第一，地区差异影响前沿效率。在环渤海地区中，北京作为我国政治、经济、文化中心，其发展文化产业的条件可以说是得天独厚，并且其经济发展水平也远高于其他五省一市，因此可以设置0-1变量，将北京地区设为1，环渤海地区其他省市设为0，以检验地区差异对该地区文化产业前沿效率的影响程度。 第二，市场化程度与前沿效率正相关。市场化程度是表征市场机制起主要作用的经济范围，市场化程度越高，越能鼓励竞争、创新，促进企业提高效率，降低成本。本文使用樊纲[7]等学者编制的市场化进程指数①的对数反映各个地区的市场化程度对公司效率的影响。但是，该书只给出了1997～2007年间的数据，对于其余年份的指数，本文从采用董晓宇、郝灵艳[8]得出的中国市场化进程指数平均增长率予以线性平滑。 第三，对外开放程度影响前沿效率。对外开放程度往往意味着一个国家和地区对外接触的程度，开放程度高，文化产业也就有更多的机会走出去，参与国际竞争，从而获得先进的管理经验、创新思维和市场。但是否就对上市公司的前沿效率产生积极的影响，尚需进行实证。本文使用环渤海地区各年进出口总额占GDP比重表示各地区对外开放程度。 第四，地区GDP规模及其增长会对文化产品的需求产生正向的作用。一个地区GDP规模越大，增长越快，对于文化产业就会产生更多的需求，进而会促进文化类公司产出规模的扩大。本文使用各地区2006～2011年各地区GDP的对数，来分析经济规模对文化产业前沿效率的影响。 第五，各地区文化产业机构数量对前沿效率产生影响。一般来说，机构数量多，竞争激烈，会鼓励创新和成本节约，从