比较政府教学资料-第5章.docVIP

第五章 西方政府人力资源管理比较 重点内容 ●西方公务员制度的确立 ●西方现代人力资源管理新潮兴起的背景、意义及发展趋势 ●西方各国公务员概念的内涵与外延 5.1 从传统人事行政到现代政府人力资源管理 5.1.1 西方公务员制度的确立 1、西方文官制度的建立（从政治恩赐制到功绩制的变迁） 西方国家的政府工作人员由两大类组成： 政务官：经过选举由任命而产生的官员 事务官：即文官，由考试产生的一批职业官员 文官制度：有关文官的考试、录用、考核、奖惩、工资、培训、晋升、调动、解职、退休等方面的管理制度。 （1）文官制度的源流 英国作为最早确立现代文官制度的国家，其职业文官概念的产生，经历了一个很长的时期。 所谓政务官与事务官，即政客与官僚，在资本主义出现以前，没有真正意义上的政客，只有官僚。 ●斯图亚特王朝时期,英国实行“恩赐官职制” ●1688年“光荣革命”,确立君主立宪政体,行政人员也随着政府职能的扩大而日益增加 ●19世纪初英国两党制基本形成,新上台的执政党把官职作为战利品进行公开的分赃(“政党分肥制” ) ● 18世纪初,英国文官的职能分类初见端倪 ; ● 1805年英国首先在财政部设立常务次官,常务次官及其下属均为“事务官”,就是通常所说的文职官员 ; ● 1833年,政府各部纷纷仿效此法设立常务次官,文官制度中开始有政务官和事务官之区分。 ● 1853年牛津大学教授麦考莱受议会委托提交《麦考莱报告》,第一次明确地提出了通过考试公开录用文官的建议。 ● 1854年,以《麦考莱报告》为基础的《诺斯科特—屈威廉报告》的发表,奠定了英国文官考试制度的基础。 ● 1855年和1870年,议会分别通过两项枢密院令,正式确立了公开竞争考试作为进入枢密院供职的原则,并强令所有部门举行任职考试,标志着英国文官制度的最终确立。 ● 1898年的瑞德利委员会、1914年的麦克唐纳委员会、1918年格莱斯顿委员会,对文官分类问题提出了改革意见。 ●至1920年,英国的文官已经明确地区分为书记类、执行类和行政类三种,基本上肯定了前述两次枢密院令。 ● 1964年工党上台后重新提出了文官制度改革问题,威尔逊首相责成苏塞克斯大学副校长富尔顿组织专家委员会全面考察文官状况。 ●根据1968年通过的《富尔顿报告》,政府大力改革现行的文官制度,这是英国自19世纪中期文官制度建立以来第一次大规模的改革。 ● 20世纪70年代末期,保守党执掌政权后,再次掀起文官制度改革热潮,通过“雷纳评审”和实行《改进政府管理下一步行动方案》,英国的文官人数从1979年的73.23万降到1983年的64.87万。 (2) 英国现代文官制度的特点 第一:“公开考试、择优录用”。 第二:“常任制”、“永业制”。 第三:“匿名性”、“稳定性”。 第四:法制化。 第五:“通才性”。 第六:重视职业培训 3.美联邦文官制度确立的原则 (1)1883年《彭德尔顿法》确立的第一个原则,就是竞争考试原则。 ●根据《彭德尔顿法》,建立了主管文官考试与管理的新机构———文官制度委员会。与英国文官制度不同,美国联邦政府强调联邦文官职位在任何层次上向全社会所有的阶层开放. 与英国文官制度的不同 ●美国联邦政府强调联邦文官职位在任何层次上向全社会所有的阶层开放. ●“竞争考试”的含义与英国原本的概念存在着很大的差异 首先,是在竞争考试内容上的差异; 其次,是在录取文官等级考试上的差异; 最后,在录用程序中家庭与地域分布的差异。 (2)职务常任原则 ●根据职务常任原则,美国历史上第一次把联邦政府官员分成两个集团———职业文官与政治官员集团. ●两种官员集团的划分,不仅是行政与政治在美国联邦政府中开始变得比较清楚的一种标志,而且也是美国社会与政治发展的必然结果。 (3)政治中立原则 ●政治中立原则,在美国历史上,第一次把行政官员从政治的控制与束缚中“解放”出来,使之成为独立的“行政力量”。 ●由于美国三权分立的政治体制与多元的文化和社会结构,使文官完全摆脱政治的控制而实现真正的“政治中立”,似乎要比英国困难得多。 与英国不同,美国文官体制中没有建立像英国行政级那样的最高文官等级,也没有常任的下属秘书,甚至“美国文官中的等级界限也不像英国那样清晰”。更为重要的是,美国还保留一部分由总统“政治任命”的文官。 4.英美文官制度的差异 (1)在录用上,英国注重通才、美国注重专才 (2)英美两国分类制度中,分别属于典型的品位分类(Rank-in-the-Person)和职位分类(Rank-in-the-Position)的国家。 (3)在政治地位上:绝对中立、相对中立与文官的政治参与