从-乡民社会-走向-公民社会---对中国社会发展模式的评析.pdfVIP

2004 年3 月 上海大学学报 社会科学版 Mar., 2004 第11 卷第2 期 Journal of Shanghai University (Social Science) Vol.11 No.2 从 乡民社会 走向 公民社会 ——对中国社会发展模式的评析 徐 红 同济大学 文法学院 上海200092 摘要 从分析西方市民社会理论中有关公共领域和“第三领域”的涵义入手 对中国传统“ 乡民社会”的形态与特征作 了分析 指出中国社会结构模式的变革之路 是从传统的“乡民社会”实现向现代“公民社会”的过渡 并提出对中国“公民 社会”建设方略的若干思考 关键词 乡民社会 公民社会 社会发展模式 中图分类号 C911 文献标识码 A 文章编号 1007-6522(2004)02-0075-04 一 对西方市民社会理论的解读 1. 哈贝马斯对公共领域的阐述 哈贝马斯是从理想类型的角度来看待公共领域的 他把公共领域和私人领域作了明确的划分 认为 “对于我们的讨论来讲 国家和社会的分离是一条基本路线 它同样也使公共领域和私人领域区别了开 来 公共领域只限于公共权力机关 私人领域当中同样包含着真正意义上的公共领域 因为它是由 私人组成的公共领域 所以 对于私人所有的天地 我们可以区分出私人领域和公共领域 私人领域包 括狭义上的市民社会 亦即商品交换和社会劳动领域 家庭以及其中的私生活也包括在其中 政治公共 领域是从文学公共领域中产生出来的 它以公众舆论为媒介对国家和社会的需求加以调节 ”[2](p35)在哈 贝马斯的公共领域概念中 尤为注重公众舆论的重要性 他明确指出 “当人们在不必屈从于强制高压 的情况下处理有关普遍利益的事务时 也就是说能够保证他们自由地集会和聚会 能够自由地表述和发 表其观点时 公民也就起到了公众的作用 ”[1](p375)作为一名杰出的道德哲学家与政治哲学家 哈贝马斯 提出公共领域的概念的主要旨趣在于批判当代政治 在他看来 以大众媒介为代表的广告操纵与利益集 团的各种花招取代了以往的理性的公共意见 他抽象出的近代英法理想形态所具有的那种理性与道德力 量 在当代民主社会现实中已荡然无存 不过 哈贝马斯将公共领域明确定位为“国家与社会之间充满 张力的区域” 的论断对于我们理解市民社会的准确内涵提供了很好的分析框架 2. 黄宗智关于“第三领域”的观点 根据哈贝马斯的分析思路 当我们把视线投向中国 分析有关市民社会的问题时 就会感到问题的 复杂性 长期以来 中外学术界对中国历史上是否存在过市民社会这个问题进行了激烈的争论 其中 黄宗智先生提出的“第三领域”思想对构建中国的市民社会理论无疑是一个很好的启示 他指出 “为了 确切把握这一居间区域而又避免在使用哈贝马斯公共领域概念时出现误用与混淆 我想建议使用‘第三 领域’ third realm 一词 它是价值中立的范畴 可帮我们摆脱哈贝马斯资产者公共领域那种充满价值 意义的目的论 比起哈贝马斯的公共领域概念 它也可更为清晰地界分出一种理论上区别于国家与社会 收稿日期 2003-12-30 作者简介 徐 红(1966- ) 女 同济大学文法学院讲师 —75— 万方数据 的第三区域 ”[1](p429) 黄宗智是从他有关中国法律的研究里产生第三领域的观念的 他觉得古代中国社会中的宗族/社区 在调解解决民间争端时所发挥的作用构成了正式司法体制与民间社会之间的第三领域 他进而分析了地 方士绅在治水 赈灾和治安等地方公益事务中发挥的重要作用 认为 “可以把中华帝国晚期的社会- 政治体系设想为一个由大小不同的三块构成的垛子 顶部小块是国家的正式机构 底部大块是社会 两 者之间的是大小居中的第三块 这就是清代司法第三领域的运作之处