公共管理学（龚翔荣）公共管理作业.pptVIP

* * 公共管理学作业讲解 组员:叶国鸿，莫锦强，徐纯文，曾灵丽 我们的选题 结合中国改革实际，谈谈我国的政府管理目前究竟是官僚制不足，还是官僚制过剩。你认为当前我国的政府管理改革应该采取传统公共行政范式，还是新公共管理范式，抑或其他，请谈谈你的理由。 建立于法理型统治基础之上的一种现代社会所特有的、具有专业化功能以及固定规章制度、设科分层的组织制度和管理形式，是一种理性设计出来的，以协调众多个体活动，从而有效地完成大规模管理工作，实现以组织目标为功能的合理等级制组织。 官僚制 传统公共行政范式 传统的行政模式是建立在古德诺与威尔逊的政治与行政二分法原则和韦伯的官僚制理论基础上的政府管理模式。 新公共管理“范式” 被认为是取代传统的行政模式的一种理论，伴随着这种新“范式”的出现，以及研究的视角不同，学术界创造了很多不同的称谓，如“管理主义” 、“以市场为基础的公共行政” 、“后官僚制典范” 、“企业型政府”等。 官僚制的七大特征与 中国的现状分析 理性原则：韦伯强调行政组织中事务的处理和人的行为都要以制度设计的理性为原则，尽量排除人为因素干扰。可以说，理性是官僚制的主导原则。 中国现状：我国目前政府管理中仍然“人治”盛行，日常行政管理高度个性化，理性严重不足。 法理型权威基础 韦伯将权威分成传统型、个人魅力型、和法理型三种。他认为只有法理型权威才能成为官僚制的权力基础，因为它以理性为原则，不受传统的束缚，也不带神秘色彩。 中国现状 有长达两千年的封建专制传统，“官本位”和人治思想根深蒂固，老百姓要无条件地服从政府。建国以来计划体制的无限政府更使“官本位”有增无减，当前中国的现实是传统型权威和个人魅力型权威过剩而法理型权威严重不足。 严格的等级制度 官僚制组织内部层级结构明晰，机构与成员均按权力大小依次排列，其职位设计也遵循等级制原则，低级职位要接受上一级职位的控制和监督。与农业社会等级制不同的是，官僚体制上下级之间依据法定权力来处理彼此间的关系，其人格是平等的。 中国现状 我国几千年封建伦理的核心是“君臣父子”的森严体系，等级决定一切。新中国成立后，旧的封建等级制打破了，但在过度集权的政治体制下，整个社会的“官本位”依然严重，上下级官员之间是一种唯上是从、甚至人身依附的关系。很明显，这种等级制不同于工业社会的科层制，而是带有农业社会的清晰烙印。 职能与人员的专业化 由于社会分工越来越细，职能专业化分工成为必然，政府工作被分解为许多相对固定的专业领域。同时，公务员必须是经过训练、掌握专门知识与技能的专业人员。每位成员必须了解自己所要履行的岗位职责及运作规范，必须专精于自己的工作。 中国现状 当前我国政府职能尚未充分分化，一些职位的职能、职责和职权不明确、不一致的情况较为常见。在人员专业化方面，沿袭下来的考察任命体制让那些被选拔的干部对推荐者格外效忠，而公务员所需具备的专业知识和能力未能得到应有的重视。 运作的规则化 在官僚体制下，政府成员都得按严格的规则来工作，内部管理也建立在书面文件的基础之上。简单地说，就是照章办事，即严格依照法律或制度规定的职责、权限、程序和标准办事，不看人办事、因人而异。 中国现状 当前我国政府相当广泛地存在非规则化行政，以经验为主的管理随意性屡见不鲜，就连政府的法令和政策也会受到领导人意志的左右，执行结果往往因人而异。 非人格化 由于政治与行政相分离，政府文官将不与执政党共进退。并且由于终身雇佣制和绩效评估的制度化，官员在组织内的流动不再由上司好恶决定，而是由一套客观的标准来衡量，因此“韦伯与早期模式最重要的差别在于，它用以各种规定为基础的非人格化的制度取代了人格化的行政。” 中国现状 由于我国定量化的绩效评估才刚刚起步，许多本属于常规性的业务，还必须靠私人关系、请客送礼才能办成，如“不给好处不办事，给了好处乱办事”。还有大量存在的跑官、买官、卖官的现象也说明我们基本上还是人格化的行政。 公私分化 在官僚制中，公务活动领域与私人生活领域有着明显的区别，公域与私域被截然分开。比如，为公务活动配置的设备严格限制私用；在公务时间内严禁处理私人事务，等等。 中国现状 在我国政府的公务活动中，公私不分、假公济私的现象非常严重，公域和私域界限模糊。 结论： 到目前为止，我国实际上还没有建立起完整韦伯意义上的官僚制!!! 中国现状（官僚化严重等） ↘ 中国现状（官僚化严重等）→ 官僚制的弊端→官僚制过剩 官僚化的特征 ↙ ← 对比 → 官僚制不足 其本质是没有深刻地认识到官僚制的本质属性和片面将