《娜拉走后怎样》-在疑问及感叹之间.doc

《娜拉走后怎样》:在疑问及感叹之间摘 要： 本文以鲁迅先生著名的演讲《娜拉走后怎样》为抓手，将挪威作家易卜生的《玩偶之家》与鲁迅先生的《伤逝》联系起来，以全新的全方位的视角阐释了二者之间的紧密联系，并通过对三者的比较阅读，指出在五四运动时期被介绍到中国的《玩偶之家》，如何影响鲁迅并被他创造性地转化为对中国五四运动时期的青年们产生振聋发聩作用的作品《伤逝》的，以使读者了解到二者之间从主题嬗变、人物命运到细节处理的全面滋养转变的脉络。 关键词： 比较阅读 《玩偶之家》 《娜拉走后怎样》 《伤逝》 我们可以把《玩偶之家》看成是一个伟大的疑问号（？），把《伤逝》看成是一个伟大的感叹号（！）。前者向我们提出了青年们如何面对严重的压迫束缚，后者则回答了青年们如何面对和反抗这严重的压迫束缚。而《娜拉走后怎样》则处在《玩偶之家》与《伤逝》之间，起着解释说明的作用，告诉我们《玩偶之家》这一伟大的疑问号（？），是如何发展演变为《伤逝》这一伟大的感叹号（！）的。缘此我们可谓之是一个伟大的破折号（——）。下面就上文的有关论述具体阐述如下： 一、“大概有领会感动，则一二才士，能使再现，以成作品……再现之际，当加改造，俾其得宜。”[1]——从《玩偶之家》到《伤势》的主题嬗变 《玩偶之家》被介绍到中国后，鲁迅最赞许娜拉的反抗精神。除了娜拉的人格精神与鲁迅的秉性神合外，其呼唤斗争、鼓吹自由的主格调正好迎合了五四运动时期中国青年争自由、要平等、反封建的斗争需要，也是其中主要的因素。 因为这正投合了鲁迅“改造国民性”，呼唤闯将“改良人生”、“以启其国人之新生，而大其国于天下”的需要。但他深知，在中国这样一个一切僵化的千年古国，改造者的斗争是需要选准目标、讲究策略的。因为在当时的中国，“即使是搬动了一张桌子，改装了一个火炉，几乎也要血，而且即使有了血，也未必能搬动”[2]。于是，为了给斗争热情很高，但缺乏斗争经验的青年们指明斗争的方向与方法，减少不必要的牺牲，以更切实有效的斗争来改造中国，他欣然接受了北京女子高等师范学校的邀请，发表了《娜拉走后怎样》的演讲，指出了就娜拉的这种斗争方式而言，其结果只会有两种——不是堕落，就是回来，抑或是饿死，即所谓的死路了。 鲁迅先生肯定了娜拉的斗争热情，却批判了娜拉的斗争方式。在其绝无仅有的爱情题材的杰作《伤逝》中，以呼之欲出的人物形象，优美隽永的文笔，卓越绝轮的艺术感染力，告诉青年们“人必先活着，爱才有所附丽”，“生活的第一要着是求生”[3]——亦即经济才是爱情的根基，是生命的根基，是人格独立自由的根基。否则，无论起初的反抗热情多高，斗争意志多坚决，只能落得个如子君似的独自面对凝固的安宁和幸福，“负着虚空的重担，在严威和冷眼中走着所谓人生的路”[4]的下场，甚至走向“连墓碑也没有的坟墓”[5]。 这样，鲁迅从《玩偶之家》这一文本所提供的美学意义上的（而非历史意义上的，即非作者的主观目的上的）诸如呼唤“女性的自觉”、“妇女解放”，“抨击资产阶级虚伪”，“提出精神反叛”，“提出人的精神道德怎样才能完善的问题”等主题中，依据当时的社会实际和自己的主观需要，选取了易卜生在《玩偶之家》中通过林丹太太和柯洛克斯泰之口说出的“人总得生活”作为切入口，对之加以引申开掘，提炼出《娜拉走后怎样》中的“经济，是最要紧的”这一题旨，并通过涓生的“生活第一要着是求生”的心灵感悟贯注到《伤逝》题旨的主脉中，完成了由《玩偶之家》到《伤逝》的主题嬗变。 二、“但从事理上推算起来，娜拉或者也实在只有两条路……”[6]——子君、涓生，娜拉命运的两极走向 《玩偶之家》被译介到中国，在当时的青年读者中引起了强烈反响，这使鲁迅惊喜地看到了蕴藏在中国青年胸中的对于封建压迫束缚的不满情绪和要求独立自由的反抗精神。有感于以往亲历过的青年斗争的不注重实效，轻于牺牲的惨痛教训，鲁迅以其深刻透彻的分析、饱蘸深情的笔触，告诫青年们要注重斗争的策略和效果，指出采取娜拉式的斗争方式“从事理上推算起来，娜拉或者也实在只有两条路：不是堕落，就是回来”，亦即获得个体败亡的苦果，并且将理论上的这两种推理复活在《伤逝》中的子君和涓生身上，以鲜活灵动的艺术形象为我们展示了娜拉走后可能出现的两极生命走向。 《伤逝》中的子君、涓生都是如娜拉式的不满于社会、家庭的压制束缚，为了自由独立而走上了出走反抗的道路。前者是在觉悟了“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力”[7]和“他的叔子，她早已闹开，至于使他气愤到不再认她做侄女”[8]后，而走上出走的道路与涓生同居的；后者也是在“陆续和几个自以为忠告，其实是胆怯，或者竟是嫉妒朋友绝了交”[9]之后毅然同子君结合的。这些都和娜拉的自觉自己的“玩偶”地位后而与丈夫闹开，走上出走的道路相似。这就为作者在《伤逝》中实现自己在《娜