从比较法视角探究我国体育禁令制度构建.docVIP

从比较法视角探究我国体育禁令制度构建摘要：目前我国尚未建立体育禁令制度，无法满足体育纠纷得到司法迅速有效救济的需要，在体育司法救济机制方面设立体育禁令制度势在必行。本文比较了国外相关的禁令制度，检讨了我国现有的禁令制度，对我国确立体育禁令制度的必要性进行分析，并分析了体育禁令一些基本理论问题。在此基础上，本文提出我国体育禁令制度的立法建议，希望所阐述的观点对我国未来的体育禁令制度的制定有些许贡献。 关键词：体育禁令；体育纠纷；程序；行为保全 中图分类号：G80文献标识码：A文章编号：1004-4590(2009)04-0022-05 Abstract:At present in china, sports ban system has not yet been established which can not meet the need of which sports conflicts can be addressed fast and effectively. Therefore it is imperative under the situation to build sports ban system in the mechanism of sports judicial relief. The paper will review the existing ban system, compare with the foreign relevant systems, analyze the necessity of building sports ban system in China and discriminate the fundamental theory of sports ban system. Based on this, the paper will put forward to the proposal of construction of our sports ban system, hoping that the proposal in issue can make some contributions to the establishment of Chinese future sports ban system. Key words: sports ban system; sports conflicts; procedure；acts of preservation 1 引 言 禁令一般是指法院发出的要求当事人为一定行为或不为一定行为的民事强制命令。它是英美国家司法制度中常见的禁止性和预防性的行为救济方式，经常以体育禁令的形式运用到体育领域。国际体育仲裁中也有体育禁令的规定，与一般禁令不同的是，国际体育仲裁中禁令的发出机构是国际体育仲裁院而不是法院。目前我国立法尚未对禁令制度做出系统性、一般性的规定，仅仅在海事诉讼和知识产权保护领域先后设立禁令制度。因此，我国体育领域可以利用现行禁令制度保护权利的必须是涉及体育知识产权方面的纠纷，这对于迅速有效地解决体育纠纷、保护体育权利远远不够。鉴于此，本文认为有必要在研究域外体育禁令制度的基础上，对我国体育禁令的构建进行研究。 2 域外相关制度的考察分析 两大法系国家法律及国际体育仲裁制度中均有关于禁令的规定，下面将这些制度做简单的介绍分析。 2.1 英美法系的禁令制度 被规定在救济法中的英美国家的禁令制度有三种形式：临时禁令、初步禁令和诉讼程序终结时的永久性禁令。其中临时禁令是在诉前由一方申请，法院可以不用通知对方而发布，而初步禁令是在诉讼中由一方申请，必须通知对方才能发布。体育禁令通常是在诉讼即将开始时由当事人向法院提出，因此大多是临时禁令。 英美国家体育禁令主要特点有：（1）应原告单方面申请开始，原告须以宣誓声明指出其所主张的理由，并提出初步相关证据及来源。（2）法院在作出临时禁令时并不解决具体实体权利义务争执点，也不调查收集证据。（3）法院做出禁令是在“被告提出自己理由和证据之前，或是在被告得知被他人控诉之前” 。（4）强制力明显。禁令除非被撤销, 否则, 即使是发令错误或发令法院没有管辖权，也须被遵照执行。法院在签发体育禁令时主要考虑以下问题：（1）纠纷双方是否存在一个严肃的体育争端，即纠纷必须涉及重要体育权利，禁令请求并非无聊。（2）如果禁令发出是错误的，申请人能否补偿被申请人损失，即禁令的签发必须以申请人提供担保为前提，担保的具体数额则由法官自由裁量决定。申请人要对错误的禁令给被申请人造成的损失负赔偿责任。（3）“不发出禁令是否对申请人不公平”。总之，法院在决定是否发出禁令时