中国搞不搞竞选.docVIP

中国不能搞竞选，竞选与一般的选举不同，它需要充足的资金来支持，为保证竞选有效进行还必须有健全完善的法律体系来约束当选人，竞选是民主政治的高度体现和发展结果，缺乏民主传统，竞争就丧失了历史基础。 一、历史决定中国采取选举制度 中国一再强调民主，无论过去、现在乃至将来，失去了民主就无从谈及现在所提倡的建设和谐社会。王绍光教授的《超越选住》里就说“宁要民主的草，也不要非民主的苗”，可见“民主”在中国的重要性。 在新民主主义时期，经济不发达、社会动乱、城乡区域发展不平衡。有一定财富的人可以通过种种渠道贿赂而达到当官、升官发财的目的，这也就将造成一种金钱主义的社会现象，不敢去想中国会变成什么样子。而选举却恰恰的体现了民主的要求，是民主的体现，只要谁有能力，谁对人民好，谁就可以受人民的支持和拥护。民主也是人民意志的体现，人民需要什么样的人或组织作为自己的领导人，他们就把什么样的人捧起拥护上台。毛泽东是人们利益的代表者，所以被人们选举为领导人，由此，历史的发展结果告诉我们：中国只能采用选举制度。 二、从当下看竞选和选举 不难看出，现在是对过去历史的一种发展和完善。竞选也一样行不通。我国依然是人民民主专政的社会主义国家，权力属于人民，人民是国家的主人，推行的依旧是民主集中制原则。就从美国的竞选可以看出竞选最起码要有一定的资本作为支撑。你可能会说，中国也有一部分人拥有资本啊，也有这样的基础来进行竞选。不错，中国现在是有这样的富裕人了，可这对穷人是不公平的，贫穷人也一样想升官发财，这样更多的腐败现象就会暴露。中国比不了美国，我国的法律法规还不够完善，没有采用竞选就已经存在很多腐败现象，如果再采用竞选，腐败会更加猖獗。所以，中国不适合竞选。 三、外部因素制约中国竞选的采用 中国人无论做什么事外国都想插手，就台湾问题而言，美国、日本等强国都想从中获利。如果中国采用竞选制度，我相信很多有外国势力作为后盾的人都会挣扎一下，万一权力落在为外国势力为后台的某人身上，被竞选为国家领导人，那将会是个什么样的概念，中华人民共和国将不复存在。也许那时的中国可能被叫做美属中国或日属中国，所以，竞选在中国行不通、也不能去尝试。 历史的发展决定了我国只能采用选举制度，社会的现状制约着我国只能采用选举制度，外部因素的制约告诫我国只能采用选举制度。 1 ●城乡同比 全国人大代表名额，由全国人大常委会根据各省、自治区、直辖市的人口数，按照每一代表所代表的城乡人口数相同的原则，以及保证各地区、各民族、各方面都有适当数量代表的要求进行分配。地方人大代表的选举也作了类似的规定。 新京报：大家都很关注“同票同权”的问题。但是什么是“同票同权”的真实含义，不是每个人都很了解。 陈斯喜（全国人大常委会委员，全国人大内务司法委员会副主任委员）：实现城乡“同票同权”包含两层意思，一是一人一票；二是同票同权、同票同值，每一票所含的权利分量、价值一样。这个在1953年和1979年的选举法中没有完全实现。 新京报：为什么呢？ 陈斯喜：因为解放初农民占多数，工人数量比较少，为保证有与其政治地位相适应的代表，1953年选举法对农村与城市每一代表所代表的人口数作了不同规定。 新京报：这次修改要一步到位实现1：1。 陈斯喜：是的，通过这次修改就一步到位实行城乡同比例，完全实现“同票同权”。因为现在城市人口进一步增加，占46%还多，而农民的文化程度也有很大的提高。 中国历史上缺乏民主，推进民主一个很重要的方面是要从基层做起。实现城乡代表同比例，可以激发农村基层群众的民主热情，提高民主意识。 新京报：实行城乡同比，很多人理解成农村人大代表与城市人大代表同比例，农村代表会大量增加。 陈斯喜：城乡同比例与人大代表结构有一定关系，但并不完全等同于城乡代表结构同比例，而是指分配代表名额时，不区分城市人口和农村人口，都按照同样的原则进行分配。 具体讲，就是直接选举县乡两级人大代表时，代表名额要分配到各个选区去，要求人口大体相等的选区，代表名额要大体相等；间接选举上一级人大代表时，不同行政区域之间如果人口大体相等，代表名额也要大体相等，与此相应，如果人口不是大体相等，代表名额就要有所不同。 实行城乡同比例后，农村选区和农村人口较多的地方，分配到的代表名额会适当增加。但提名候选人和投票选举并没有区分城乡，所以从实际情况看，最后选出的代表还是城市人口会多一些，特别是间接选举更明显。 人口较少地区代表增加 2 ●地区平等 保障各地方在国家权力机关有平等的参与权，各行政区域不论人口多少，都应有相同的基本名额数，都能选举一定数量的代表，体现地区平等；保障各民族都有适当数量的代表，人口再少的民族，也要有一名代表，体现民族平等。 新京报：这次选举法修改在代表名额分配中，首次引入了地区平等原则，为什么要引入这个原则？ 陈斯喜：一人一票和同