DVP—661微机电动机综合保护误动原因分析及对策.PDFVIP

2005 第十届全国保护和控制学术研讨会 DVP 661 微机电动机综合保护误动原因分析及对策 刘体鸿 (中国国电集团公司成都热电厂，四川成都 610051) 摘要 :本文就DVP—661 微机电动机综合保护过热 （过负荷）保护一次误动事故进行了分析， 对其长达4 小时50 分钟的 “过热现象” 作出了理论计算；对其在现场运行中存在的问题提出 了对策。 关键词:过热保护 误动 原因 对策 嘉陵成都电厂是 1999 年投产的一个新厂，其#11、#12 机组厂用高压电动机全部采用了北京德威特 公司生产的DVP—661 微机电动机综合保护。该装置由监控和保护两套完全独立的系统组成，作为电动机 成套保护、控制、测量和监视报警装置。其保护部分由电流速断保护、过热 （过负荷）保护、堵转保护、 启动时间过长保护、零序过流保护、负序过电流保护、低电压保护组成。近年来该保护运行情况基本稳 定，但也暴露出一些问题。以下， 文将就其过热 （过负荷）保护一次误动事故作出分析，并对其在现 场运行存在的问题作粗浅的探讨。 1 事故经过 2005 年1 月14 日凌晨04：35 分#12 炉B 侧送风机电动机过热 （过负荷）保护动作跳闸，当时另一 侧A 送风机由于电机轴承损坏正在更换而停运，因而造成热工保护动作，#12 炉、#11 机组跳闸，甩有功 负荷60M ，无功负荷35Mvar。 W 2 事故原因分析 对电机、电缆作绝缘检查未见异常，电机无明显发热温升异常。经核实，#12 炉A 侧送风机电动机 在 1 月13 日23：45 分停运，同时，#12 炉B 侧送风机增加出力，电流加大。在热工CRT 调出B 侧送 风机跳闸前历史电流曲线，在长达4 小时50 分钟时间内电流基 稳定在92A—93A 范围，未超过电机 定电流值96.3 A。 对DVP—661 微机电动机综合保护装置 （保护采用不完全星形接线方式）电流采样值进行校核，发现 保护A 相采样值 （1.04A）与试验电流值(1.04A)一致，而C 相采样值 （1.11A）比试验电流值(1.04A)偏 大 6.73%。初步分析认为：电机可能有轻微过负荷，而装置C 相采样值超差造成保护误动。 将AD 附件电位器调整采样精度后，电机重新启动正常，检查发现热工CRT 显示值(70A)比实际电流 值 （73A）偏小4%。 3 对过热 （过负荷）保护动作特性方程的再认识 278 刘体鸿 DVP—661 微机电动机综合保护误动原因分析及对策 DVP—661 微机电动机过负荷保护动作特性方程为： 2 t＝ τ /{(Ieq/I ) —1.05} e 2 2 I ＝√K I + K I eq 1 1 2 2 其 ： I —正序电流 1 I —负序电流 2 I — 定电流 e I —正/负序等效电流 eq K —正序电流发热系数，运行 K ＝1 1 1 K —负序电流发热系数，厂家值取4 2 从事故原因初步分析可知：由于热工CRT 显示值92A—93A，比实际电流值偏小4%；因此，可知事故 前实际运行电流应为95.8A—96.8A。取平均电流值96.35A，求解故障动作时间（计算整定值 I ＝1.5 倍，t＝6 分钟，则 τ＝7.2）： eq 设 Ì ＝1*Ie*ej0º ，Ì＝1.0673Ie*ej120º a C 则有： Ì＝ ｛Ì－ （Ì ＋Ì）* ej120º＋Ì*ej240º ｝/3 1 a a C C ＝