一则采用FCR单据结算导致卖方收汇风险案例研究.docVIP

一则采用FCR单据结算导致卖方收汇风险案例研究 　　在国际贸易实践中，许多的进出口企业发现除了传统上经常使用的B/L（海运提单）之外，一种新型的国际货物运输单据FCR（货代收据）正越来越受到买方的青睐。但是FCR只是货物收据，并非物权凭证，且货物只能交给FCR载明的记名收货人。FCR单据的这些特点使得卖方将合同规定的货物交给货运代理人并取得FCR单据后即丧失了对货物的控制权，一旦银行拒付就有可能使卖方钱货两空。但是，如果卖方拒绝使用FCR单据结算又有可能使丧失很多贸易机会，所以如何能够在采用FCR单据结算的同时又能最大限度的规避收汇风险是卖方亟待解决的问题。 一、 案例简介 大连某玻璃制品有限公司主要设计和生产各种玻璃工艺品、玻璃家居饰品等，产品主要外销，欧洲和美洲是其最大的海外市场。但是近几年来受欧美经济不景气以及人民币升值等多种因素的影响，该公司的出口量一度萎缩。2011年5月，该公司收到了一笔来自美国一家大型超市购买珠光蓝色玻璃花瓶的订单，合同中的主要条款如下： name of commodity： irredescent blue vases（品名：珠光蓝色花瓶） price term： FOB（贸易术语：装运港船上交货） quantity：50000pcs（数量：50000件） packing：1pc/inner box， ten packed in a carton（包装：1件装一盒，10盒装一箱） port of shipment： Dalian（装运港：大连） shipment not later than 30th september，2011（装运期：不迟于2011年11月30日） payment terms： L/C（付款方式：信用证） 订单的到来让公司上下都很高兴，很快公司的业务员又收到了买方通过银行开来的信用证 （L/C）。在对信用证进行审核时公司的业务员发现：信用证里要求卖方向银行提交议付的单据中包含“货代收据（FCR）”，而非惯常使用的“提单（B/L）”。 尽管该公司的业务员当时注意到了这个问题，但是认为这笔交易是采用信用证付款的，收款还是有保障的，于是就按照合同和信用证的规定开始备货，货物在9月底之前准备就绪。 货物交给了买方指定的货运代理人，并取得了FCR后，该公司接着在信用证规定的有效期内将这笔订单项下的FCR和信用证要求的其它单证一起交给了议付行。但是过了一个多月，议付行才进行回复：由于卖方提交的单据中存在不符点，银行退单拒付。这时公司连忙去追查货物，却发现货物已经被承运人交给了买方。此笔交易让该大连玻璃制品有限公司钱货两空，损失惨重。对此我们不禁要问：在此笔使用FCR单据结算的交易时，承运人直接将货物交给买方是不是违规操作？是不是可以追究承运人的责任？难道信用证付款对于卖方来说不是一种最有保障的结汇方式么？ 二、案例分析 FCR： Forwarders Cargo Receipt，也有的解释为Forwarders Certificate of Receipt（被称为货代收据），是国际货物运输代理协会联合会（FIATA）给其组织内部国际货运代理人推荐使用的单据。FCR 作为一种新型的国际货物运输单据，可以说与海运提单在操作上没有什么差别，但在本质上两者却完全不同。 （一）FCR只是货物收据，不是物权凭证 FCR不是物权凭证，不代表货物所有权，它仅仅是货运代理人根据收货人的指示为收货人收集货物、进行拼箱、租船订舱等签发给托运人的货物收据（cargo receipt），属于“提单以外的单证”。无论是从FIATA提供给进出口企业参考的FCR样本中，还是买卖双方实际使用的FCR单据中，我们都能发现有这样的规定：this document is exchanged for the dock’s receipt/mate’s receipt. It is issued as a receipt of paper and cargo only and will not be negotiable unless verified and endorsed by an authorized signatory.这说明货代收据只是作为交换场站收据或者换取大副收据之用的，一般情况下是不能作为议付的单据的，当然信用证中有特别规定的除外。 在上述案例中我们看到，信用证里规定了FCR单据作为议付的单据之一，但这并不能改变FCR并非物权凭证的实质。所以该公司按照合同和信用证的规定将货物交给货运代理人，并取得FCR单据后即丧失了对货物的控制权。如果卖方交货后不能再控制货物，不能指示承运人对货物进行操作，那么承运人该如何处理货物