体育地方立法中法律责任问题探究.docVIP

体育地方立法中法律责任问题探究 　　摘 要：体育地方立法中法律责任的设定既有技术问题，如名称使用、编排顺序、模式和罚款设定方式的选用等，又有地方规章越权设定行政处罚，导致违反法律、与法律相抵触的情形。针对这些问题，修订、清理是主要解决措施，借此不断提高法律责任设定的技术，真正体现法律责任设计原理，发挥法律责任的功效，更好为地方体育事业发展服务。 关键词： 体育地方立法；法律责任；法律修订；法律清理 中图分类号： G 8005 文章编号：1009783X（2013文献标志码： A 1 法律责任外部结构形式 1.1 名称使用 体育地方立法中法律责任条款的名称使用较为繁杂，以国家体育总局网站公布的体育地方立法为依据，通过统计发现以下几种形式：1）立法分章节，其中一章直接使用“法律责任”名称，如《北京市体育竞赛管理办法》第4章就是关于法律责任的专门规定。2）立法分章节，其中名称为“罚则”的一章来规定法律责任的内容，如《无锡市体育经营活动管理暂行办法》第5章。3）立法分章节，法律责任的内容归结在“奖励与处罚”一章中，如《山西省竞技体育人才培养和退役安置办法》第6章；另外，《杭州市全民健身设施建设和管理办法》的序列表现为大写的“一”或“二”，其中第5个序号为“奖励与处罚”。4）没有章节安排，只是在最后几个条款中规定法律责任的内容。从整体上看，第4种情况较多；第1种情况虽居第2位，但与第4种情况差异明显；第3和第2种情况则更少。相关研究认为，一般行政法规以“罚则”或“法律责任”一章表述，政府规章一般只是用专门的责任条款对其加以规定[1]。另外，各地的立法技术规范对此也有相应规定，如《重庆市地方立法技术规范》第30条规定：如果分章，法律责任一章的标题即是“法律责任”；不分章的则集中排在后面。还有第28条规定：地方性法规原则上不规定奖励事项。由此看出，该立法技术规范主要支持2种模式，即上文的第1种情况和第4种情况。广东、吉林等其他地方的规定与重庆类似。这里还有一种情况值得关注：一件立法中仅有行政处罚规定而无其他法律责任的规定，章名叫“罚则”，不应称作“法律责任”，原因在于，法律责任是一个包含民事责任、行政责任，以及刑事责任等的完整体系。依此看，《北京市体育竞赛管理办法》第4章法律责任的称谓改为“罚则”更为妥帖。 由此分析可以看出：很多省、自治区遵循了这个一般性规定，不论法规和规章都采取了简单化的不分章的集中排形式；河北省、内蒙古自治区等地方则坚持了上述2种模式，法规采取了分章形式，规章利用了集中排形式。而一些立法则处在一种自己的偏好当中，如宁夏自治区体育立法一共6件，其中4件立法中的法律责任的设定属于第3种情况；最值得一提的是山西省，在总共不到10件立法中，这4种情况全都出现，并且各种情况出现的频率较为平均。诸多名称的使用容易导致混乱，使这些法律文件显得不规范，不统一。总体上看，法律责任在称谓及称谓和内容的匹配上隐约透着一些“乱”。既然很多地方都出台了地方立法技术规范，就应该依法修改。 1.2 设定模式 法律责任条文的设定模式研究认为，我国的立法实践中，主要包括“集中”和“分散”排列2种模式。其中“集中”排列显示的是法律责任条文与各项义务性行为条款相分离，集中于法律文本的某一部分。相对应地，“分散”排列模式中，法律责任总是在设定义务性行为规范的同一个条文中被同时表述出来[2]。我国体育地方立法几乎无一例外都是采用的“集中”排列模式，进而在表述方式上又多采用条（款）序对应式。如《大同市体育市场管理办法》第23条规定：违反本办法第9条第3款、第10条、第16条规定的，由体育行政部门给予警告，责令限期改正，没收全部违法所得，可并处1 000元以上10 000元以下罚款，情节严重的吊销其《体育经营许可证》。当然，其他表述形式也存在，如行为叙述式，典型的例子是《太原市体育场地建设和管理办法》第20条规定：公共体育设施的管理单位有下列情形之一的，由体育行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，违法所得5 000元以上的，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得5 000元以下的，可以处1万元以下的罚款：（一）开展与公共体育设施、用途不相适应的服务活动的；（二）违反本办法规定出租公共体育设施的。“集中”和“分散”排列2种模式没有优劣之分，但是，一定要兼顾“一阅则明，避免重复、条文膨胀”的原则[2]。在当前集体偏爱“集中”排列模式的情况下，我们更应该认真解读此原则。以《广州市体育竞赛表演市场管理办法》为例，该立法中法律责任单章设定，采用“集中”排列模式，条（款）序对应式表述。从第34条到第50条都是关于法律责任的条款，基本上都是对前面33条义务性行为的逐一回应。具体而言，第3