全球流动性冲击对新兴经济体通货膨胀影响实证探究.docVIP

全球流动性冲击对新兴经济体通货膨胀影响实证探究 　　【摘 要】 近年来，全球流动性冲击问题已成为国际宏观经济与金融领域的热点问题。文章基于蒙代尔-弗莱明（M-F）模型，通过货币增速加总法测算了全球流动性及新兴经济体一系列的量化经济指标并构建SVAR模型，进一步利用脉冲响应函数分析全球流动性冲击对新兴经济体通货膨胀的影响机制。结果发现，正向的全球流动性冲击对新兴经济体的通货膨胀产生显著的正向拉动作用，即全球流动性冲击能一定程度上解释新兴经济体内部的通货膨胀。 【关键词】 全球流动性冲击； 新兴经济体； 通货膨胀； 结构式向量自回归（SVAR） 源于美国次贷危机的全球金融风暴不仅席卷美欧等发达经济体，也引发了新兴经济体的严重“感冒”症状。为了应对此次金融危机，美国、欧元区、日本等发达经济体相继实施了一系列非常规的货币政策。然而，发达经济体在其利率持续走低且国内有效需求不足的情况下扩大货币量的投放，导致全球流动性的急剧冲击及短期资本流量激增。国际货币基金组织（IMF）在全球经济展望报告中明确指出新兴经济体的通胀压力正在显现。尤其在2009年至2012年美国实行量化宽松货币政策期间，“金砖五国”总体的年平均通货膨胀率为4.96%，其中，印度为10.53%、俄罗斯为8.03%、南非为5.5%、巴西为5.43%、中国为2.75%。除中国外，金砖国家的通货膨胀率普遍高于世界通货膨胀率的年平均水平3.68%。而一旦美国量化宽松货币政策在2014年正式退出，流动性逆转又可能导致货币贬值、资产价格下跌、通货紧缩等局面，这其中潜藏着引发金融危机的风险。 新兴经济体的货币政策制定者也充分注意到全球流动性冲击对其国内通货膨胀所带来的潜在影响，尤以“金砖五国”为代表，巴西（2011）、中国（2010，2012）以及印度（2012）等国的央行行长都曾对此表示严重关注。新兴经济体普遍上涨的通货膨胀率与发达经济体的货币政策有何关系？为此，本文通过主要发达经济体的流动性来衡量全球流动性，以判断和把握全球流动性冲击是否是新兴经济体国内通货膨胀的助推力量，对于新兴经济体制定有效的货币政策具有重要的意义。 一、文献综述 在全球金融一体化的趋势下，一国流动性状况的变化常常引起全球范围内的流动性瞬间枯竭或过剩，形成流动性冲击，进而影响世界经济和金融稳定（Hong-GhiMin等，2003；巴曙松，2007）。因此，对全球流动性进行测算并识别冲击来源显得尤为重要。Baks等（1999）使用美国、欧元区、日本、英国等G4国家的GDP加权广义货币增长率来衡量全球流动性，并将其作为全球流动性冲击的源头。此后文献中测度全球流动性的方法主要分为两类：一种是货币增速加总法，即使用各国GDP占全球总量的比重作为权重对各国货币供应量增速进行加权加总，该方法可以有效规避货币统计口径不同的影响（Belke等，2008）；另一种是货币绝对数加总法，即按照市场汇率将各国货币供应量转换成以美元标价的货币供应量，再以GDP权重加权加总（Belke等，2010；张会清等，2011）。IMF（2010）则进一步分类探讨了全球流动性的来源国和接收国，认为发达经济体流动性是全球流动性冲击的源头，而新兴经济体则成为典型的全球流动性接收国。但IMF（2010）在对全球流动性进行测算时仍使用美国、欧元区、日本、英国等G4国家的GDP加权广义货币增长率来衡量全球流动性。 关于全球流动性冲击对新兴经济体通货膨胀影响的传导机制，国内外学者进行了大量的研究。传统的蒙代尔-弗莱明模型（Mundell，1963）阐释了开放经济下不同汇率制度和不同资本流动的财政政策和货币政策的效果，奠定了该领域的理论研究基础。一些定性和定量的研究围绕着全球流动性冲击对新兴经济体通货膨胀的跨境传导展开。Baks和Kramer（1999）发现全球流动性过剩与利率负相关但和股票收益正相关，并发现了流动性过剩从美国向日本溢出的证据；Ruffer和Stracca（2006）利用VAR模型分析了全球流动性过剩向全球经济的传导溢出冲击，表明全球货币冲击对欧洲甚至是日本产生了溢出效应；运用同样的方法，Sousa和Zaghini（2007，2008）等发现由于资本能够在不同区域之间流动，一国较高的货币总量增长将促使本国货币流入到其他国家，引起其他国家出现强劲的货币增长并引起该国国内价格水平和产出的变动；Hudson等（2010）认为美联储宽松的货币政策引发了新兴经济体的货币升值、资产价格上升，通货膨胀压力凸显。我国学者的研究得出了不同的结论，张天顶等（2011）基于Phillips曲线基准模型框架进行了实证研究，认为全球流动性冲击对国内通货膨胀具有显著的影响；同时，李永刚（2011）、杨斌（2011）和王健（2011