关于中国特色流通体系几点思索.doc

关于中国特色流通体系几点思索 　　汪洋同志提出，中国特色的流通体系是中国特色社会主义的重要承载平台，要求我们回答什么是有中国特色的流通体系，研究怎样做好流通管理工作。这是一个很大且十分复杂的问题。谈几点不成熟的看法： 一、对中国特色流通体系的认识 讲到流通体系这个名词，本身就带有中国特色，是一个很晚才出现，只在中国使用，且内涵和外延都含义不清的概念。据我们了解，除中国外，其它国家没有这个词汇。欧美各国一般从微观角度看待和研究商业运行。并没有专用的流通一词。发明流通一词的日本，有流通系列化、流通产业构造等用语，有的中国学者可能将此翻译成流通体系，但日语中的那些概念与我国所讲的流通体系在涵义上相差甚远。马克思是研究流通问题最深入的经济学家，他把流通看作是“过程”和“领域”，从未说成是一个“体系”。我国的各类经济词典中也找不到对流通体系的诠释。 据一些老商业工作者和研究人员说，“流通”一词以前只是在理论意义上使用，作为行业概念使用时都用“商业”一词。这里讲的商业包括两类，一类是购销业，如批发、零售；二是部分服务业，如仓储运输（物流）、餐饮、住宿、理发、洗浴等。而流通一词在日语的使用上，只覆盖批发、零售业，不包括其它的服务业。 按照马克思的说法，所谓流通，是从总体上看的交换，而且是“通过货币进行的商品交换，是商品交换过程连续进行的整体”。可见，马克思讲的流通是商品流通，并不包含商业所覆盖的那些生活服务业。改革开放后，有些学者认为，广义上的流通应包括商品贸易、交通运输、金融服务、信息通讯等行业。我认为，这样划分有一定道理，因为这四个行业分别对应商流、物流、资金流、信息流等。但是在内贸实际工作中，我们讲的流通工作主要是商品流通，加上一部分生产生活服务业。即除农产品、工业消费品和生产资料的流通外，还包括城乡居民的生活服务业，如餐饮、住宿、家政服务等行业。 我国出现流通体系一词是在八十年代的商业改革文件中，一般是在描绘商品流通模式时使用。例如，“建立多渠道、少环节、开放式的流通体系”等等。九十年代中期以后，流通体系一词的使用频率越来越高，但它究竟是什么含义却莫衷一是。我认为，所谓流通体系，可以理解为一个国家从总体上看的流通模式和流通制度。 我们原来搞计划经济，商品和物资计划分配，不是真正意义上的商品自由交换。因此当时的流通体系是一个由政府主导、人为设计、计划分配的模式；改革开放后，特别是实行社会主义市场经济以来，我们的流通体系已经变身为由市场主导、分散决策、自由交换的模式，如果说这种模式或者说流通体系有什么中国特色的话，至少有以下三点可以考虑：一是由于中国地区、城乡经济发展的差异性很大。我们的流通体系必须是多样化的，以适应多层次的生产力水平。二是由于中国实行有调控的市场经济，政府在市场运行和流通体系的完善中，往往发挥矫正市场失灵等作用。例如，对重要商品实行市场调控，以防止市场供求巨烈波动；对一些公益性的流通基础设施由政府支持建设和运营，以降低社会流通成本等等。三是由于我国流通方面的法律法规不健全，行业组织不发达，流通秩序和商业诚信问题较多，政府部门对于流通领域的管理任务很重，这一点与成熟市场经济国家也有明显差异，算是中国独有的特色。 汪洋同志讲，流通发展与市场化两者是同频共震的。我们理解他的意思是：流通发展不仅关系到一个行业自身的发展，而且关系到市场经济制度的完善和市场配置资源效率的改善。这就把流通工作与经济工作全局、与市场化的关系说清楚了。 现在把流通定位于基础性、先导性产业。基础性是讲它对搞市场经济有基础性作用，流通发展不好，市场交易不公平，不规范，效率低，秩序混乱，这样的市场经济就不健康，发展上就不可持续。先导性是强调流通发展对于我国产业结构和产品结构调整、发展方式转型、居民生活质量提高有很强的引导和带动作用。总之，研究中国特色流通体系，必须着眼经济和社会发展全局，跳出流通看流通，从整个国家宏观战略层面上确定自身的定位，发挥应有的职能作用。 二、转变政府流通管理职能的问题 市场经济条件下，政府的流通管理职能主要是营造公平竞争、有序运行的市场环境，当前要由管行业转向重点规范市场主体的商务行为，做好公共商务服务上来。 从历史上看，政府的流通管理职能已经经历过一次转变。在计划经济时期，老商业部、物资部主要是对国营商业、供销合作社商业、国有物资企业进行系统管理，而这种管理是政企不分的，管系统实际上是管企业。1988年，国务院要求商业部对社会商业实施全行业管理，成为行业主管部门，同时要求这种管理必须是政企分开的间接管理。从管系统管企业转向管行业，在当时条件下是一种进步。 随着改革的深入，需要打破以行业管理为主的部门分割体制。1992年组建国家经贸委时，朱镕基同志就提出，要抓好