关于共有商标案件审理实践.doc

关于共有商标案件审理实践 　　一、基本案情 共同申请人：北人集团公司（以下称申请人甲）；福州黄晶印刷机械有限公司（以下称申请人乙）。 二、当事人主张 共同申请人于2002年4月23日在第7类制版机等商品上向商标局提出“BEIREN-TSK及图形”商标（以下简称申请商标）的注册申请，被商标局驳回。 商标局ZC3156117BH1号商标驳回通知书认为，申请商标与福州黄晶印刷机械有限公司（即本案申请人乙）在类似商品上已注册的第1414962号“TSK”商标（以下称引证商标）近似。 共同申请人不服商标局的驳回决定，于2003年7月15日向商标评审委员会（以下简称商评委）申请复审。共同申请人复审称，申请商标是共有申请人共同申请注册的，是两个共同申请人自愿互相以自己的注册商标组合而成类似商品上的同一商标。商标局将共同申请人认定为单一申请人，并以此错误认定为前提，引证申请人乙的在先商标驳回申请商标，是不适当的，并且侵害了申请人甲、乙作为共同申请人对自己商标的处分权。《商标法》第二十八条所指的“他人”应是申请人之外的一切“他人”，而不应包含申请人自己。请求澄清并认定申请人甲、乙为共同申请人的事实，对申请商标准予初步审定。 三、商评委审理与裁定 商评委经审理查明，1、申请人甲于2001年12月26日在第7类制版机等商品上获准注册了第1689741号“北人BEIREN及图形”商标 ；申请人乙于2000年6月28日在第7类制版机等商品上获准注册了第1414962号“TSK及图形”商标 ，即本案引证商标。2、申请人甲、乙于2001年11月22日签订《合作合同》，其中第二条就商标事宜的共同约定为：“双方积极申报注册‘北人’和‘TSK’组合商标，组合商标批准注册后，改用组合商标。组合商标的所有权甲、乙双方共同拥有”。3、本案申请商标 由申请人甲、乙于2002年4月23日共同向商标局提出注册申请，商标局2002年12月23日发出的第ZC3156117SL号《注册申请受理通知书》，申请人为“北人集团公司等共同申请人”。 根据上述事实，经合议组评议，商评委认为，申请商标属于《商标法》第五条所指的共有商标，共有商标的基本特点是共同注册人“共同享有和行使该商标专有权”。本案申请商标为申请人甲、乙在先商标的组合，由申请人甲、乙共同享有专有权，虽然申请商标与引证商标存在近似之处，但基于共有商标的特点和申请人甲、乙自愿的共同意思表示，申请商标与引证商标并不存在权利冲突。申请商标可以初步审定。 四、评析 《商标法》第五条规定：“两个以上的自然人、法人或者其他组织可以共同向商标局申请注册同一商标，共同享有和行使该商标专用权”。该条规定是《商标法》2001年10月27日修改时的新增条款。商评委于2004年10月20 日作出本案复审决定，是关于共有商标的首例驳回复审决定。在作出本案复审决定前，先后经历了两次委务会的讨论和一次专家咨询会的研讨，对“共有商标”这一新概念的特殊性问题进行了深入的分析研究。 （一）共有商标 1、共有商标的特征 共有商标权的重要特征是其主体的复数性和其权利的单一性，即是数人对同一商标的权利共有。共有商标的所有人是两个以上的多数，可以是自然人、法人、其他组织或各种主体之间的自由组合。 2、共有商标的取得 共有商标的取得基于多个主体的共同行为。从法律条文的字面意义上看，共有商标的取得基于多个主体的共同申请注册行为。但由此认为共有商标只能通过申请注册而原始取得是不恰当的，也可以包括继受取得，即以转让、继承、承继等方式实现商标权的共有。 公司分立、公司合并、共同投资、财产继承、个人合伙等情形均可能导致共有商标的出现。本案中，申请人甲是中国公司，申请人乙是日资企业。2001年11月22日，两家公司在结成的OEM战略联盟中约定：在现有条件下，申请人乙生产的产品，按照《商标使用许可合同》约定，使用申请人甲的商标。在此期间，双方积极申报注册组合商标（即本案申请商标）。组合商标批准注册后，终止《商标使用许可合同》，改用组合商标；组合商标的所有权归申请人甲、乙共同拥有。上述约定，明确体现了共同申请人有共同申请行为并愿意成为共有商标权人的意思表示。 对于共同申请需要具备的形式要件，虽有个别专家学者认为，共同申请人应当在提交商标注册申请时提供共有协议，但大多数专家都认为，商标申请书上的共同签字或盖章就是当事人的合意，不应再要求当事人提供共有协议，商标注册审查机关对签字和盖章也只需尽一般的形式审查义务即可。 对共同申请不能做机械理解，共同申请可以是亲自申请，也可以是代表人申请，既可以是各共同申请人共同亲自参加共有商标的注册申请，也可以是数个共同申请人共同授权共同申