基于合作体专业化听评课模式例析.docVIP

基于合作体专业化听评课模式例析 　　随着我国基础教育领域新课改的不断推进，人们越来越认识到理想的新课程到达学生层面是否还依然理想的关键要素在于教师的专业水平。合作是教师的专业品性，促进教师专业发展的重要途径之一就是要建构合作的教师文化[1]。作为我国中小学教师最为常见的一种教学研讨形式，听评课在提升教师课堂教学水平、改善课堂教学效果和促进教师专业发展方面具有重要作用。然而，传统的听评课模式存在着诸多问题，已经无法适应新课程改革的要求。因此，建立一种全新的听评课模式，成为新课程改革朝纵深推进道路上必须解决的问题。 一、当前听评课存在的三大问题 1.目的任务取向 听评课作为学校教研活动的常见形式和课堂教学研究的重要方式之一，其目的是通过听评课活动的有效开展，借助于教师间的集体智慧，达到改进课堂教学实践、提高教学质量、促进教师专业成长，进而提升教学品质、促进学生发展。然而，现行学校对于教师间的“听评课”要求仅有数量化的规定，而无质量要求。这种纯数量化要求造成了教师听评课的目的仅仅是为了完成学校规定的任务。虽然教师的听课数量都达到了要求，但其效果和质量却没有得到真实的体现。教师“为听评课而听评课”的任务取向具体表现为：一是进入课堂前，听课者毫无准备，对教材、学生、执教者的教学意图等缺乏详细的了解；二是在听课过程中单向关注教师的执教行为，对学生的学习及整个课堂缺乏有效、全方位的观察；三是评课的形式化与随意化，评课时，评课者要么默默无闻、一言不发，要么信马由缰、不着边际，评课缺乏基于证据的有效推理。 2.过程处理简单 真实的课堂是错综复杂且变化多端的[2]。听评课也应如此。首先，听评课的视角不同，其所确定的内容也就不同，听评课者既可从教育学的角度界定一堂好课应该具备哪些标准，也可从课程标准的理念去评定；其次，听评课的标准也会因学科、课程类型及所依据的理念不同而迥异。因此，客观的、科学的听评课应该直面真实的课堂教与学的情境[3]。然而，现实中的听评课对课堂教学情境的多样性及复杂性漠不关心、视而不见，用预设的、固定不变的一套标准去量化。这种听评课的简单化处理具体表现为：一是听课工具的单一化，所有的听课教师都是带着相同的听课记录本走进课堂，关注的均是教师的施教行为及过程；二是评定标准的绝对化，按照评课标准形成的量化分数难以对真实课堂的多样性及复杂性形成有效而合理的解释。 3.不合而作 听评课的不合而作现象主要体现在听评课主体对听评课的三种内在真实意图。一是“仿课”，即听课不为评课，而是为了模仿别人的课，以便在自己公开教学时有一个可参照、可模仿的对象，成为这类角色的往往为教学新手；二是“评课”，即听课只为评课，这类人自己很少上课甚至不上课，却把评课作为自己的主要任务；三是“造课”，所谓的“教学名师”容易成为这类角色，他们在全国各地借班上课、上“示范课”，其真实目的并不是要同行来进行研究，而是把“公开课”作为自己“秀课”的“秀场”，以便成为他人的教学“典范”。 基于上述听评课存在问题的分析，我们可以看出，当前中小学中的听评课专业化程度极低。听评课作为教师专业的日常生活，应与上课具有同等重要的地位[4]。 二、基于合作体的听评课模式 基于合作体的听评课是一项完整的、连续的、专业性的活动，该模式可分为课前会议、课中观察和课后会议等三个环节构成，如下图所示。 1.课前会议 课前会议以明确听评课的观察点为主要任务。上课教师针对所授课程的主题分析、学情分析、课程目标定位、教学流程、教学创新及困惑、学习监控等内容进行说课，提供学生座位信息表（标注学优生、学困生等相关信息）。听评课成员在了解课堂的预设之后，合作体成员相互交流、讨论，确定并分解观察主题，明确各自的观察点，设计、开发或选用各自相应的观察工具。 2.课中观察 课中观察的主要任务是收集课堂资料。在这一环节中，合作体听评课成员携带相应的观察工具、依据各自的观察任务进入课堂，选择有利的观察位置进行课堂观察，并按照时间序列和空间场域如实并连续记录其所观、所听课堂中的种种现象，避免重要而关键信息的遗漏。在观察过程中，要求合作体成员头脑应保持冷静，表情不能过于丰富，以免其行为对正常的课堂教学产生干扰和影响而造成课堂信息的“失真”现象。 3.课后会议 课后会议的主要目的是反思、总结与分享。在该环节中，合作体成员针对课堂教学的情况展开探讨、对话、分析与总结，达成共识并制定后续行动跟进方案。首先，上课教师基于以下关键三点进行反思：一是教学目标的生成与达成；二是各种主要教学行为（如活动或情景创设、提问、讲解、交流、指导等）的有效性和资源利用的实效性；三是教学方案的预设产生的变化。其次，听评课成员在课中观察原始资料统计、整理的基