大学生自我控制能力和问题行为关系.doc

大学生自我控制能力和问题行为关系 　　摘要：文章采用《自我控制能力问卷》和《青少年行为问卷》对457名藏族大学生进行调查，探讨藏族大学生自我控制能力与问题行为的关系。结果发现：自我控制能力的三个维度及总分与问题行为的六个维度及总分呈显著的负相关，表明自我控制能力的情绪自控、行为自控、思维自控这3个维度对问题行为的6个维度及总分的影响都是非常显著的。 关键词：西藏；藏族大学生；自我控制能力；问题行为 中图分类号：G455 文献标志码：A？摇 文章编号：1674-9324（2013）50-0112-03 一、引言 问题行为（Problem Behavior）也称行为问题，与偏差行为、危险行为、不良适应行为（或称适应欠佳行为）以及反社会行为等通称使用。对于问题行为的命名，国外普遍使用“危险行为”（risk behavior），主要指不健康的，非建设性的，甚至对生命构成威胁的行为。我国国内多使用“问题行为”的概念[1]。左其沛（1991）在界定这个问题时，认为“问题行为是儿童和青少年在成长过程中常见的各种不利于品格发展和身心健康的行为，它是品格教育和心理卫生教育的对象”。徐光中从临床心理学的角度认为“问题行为或称行为问题，是指在儿童和青少年中出现的那些妨碍人格的良性形成、学习能力的正常发展、身心健康成长或给家庭、学校、社会带来某种麻烦的行为”[2]。但是，比较经典的是林格伦的定义：“从广义上讲，问题行为是一个术语，它指任何一种引起麻烦的行为，或者说这种行为所产生的麻烦”[3]。本研究中的大学生的问题行为是指那些妨碍学生身心健康发展和良好品德的形成，给家庭、学校、社会带来麻烦的行为[4]。 自我控制能力亦称自制力，指不受外界诱惑因素影响，能够自己控制自己的情感冲动和行为的能力，是一种意志力强的表现。自我控制涵义有两个要点：其一，是指自己对自己的控制，即“无外界监督”、“没有外部限制”；其二，是指自我控制是对自己认知、情绪和行为的控制能力[5]。国内学者王红姣对自我控制能力下的定义是：自我控制能力（简称自控力）是指个体按照社会标准或自己的意愿，对自己的行为、情绪和认知活动等进行约束、管理的能力[6]。国内外学者多年来主要从事问题行为与家庭环境、学校环境、社会支持及父母教养方式之间的相关研究。目前还没有学者从事自我控制能力与问题行为之间的相关研究，关于藏族大学生的自我控制能力与问题行为之间的相关研究更是少见。 本研究采用王红姣等编制的《自我控制能力问卷》和崔丽霞等编制的《青少年行为问卷》，对藏族大学生的自我控制能力与问题行为的关系进行研究，进一步认识藏族大学生的自我控制能力与问题行为的现状，试图为加强藏族大学生的自我控制能力，减少其问题行为的发生提出理论指导。 二、研究方法 （一）研究对象 本研究采用随机抽样方法，抽取西藏两所高校共500名大学生。共发放问卷500份，总共收回457份，回收率为91.4%，有效问卷457份，女大学生244人（其中大一63人，大二118人，大三21人，大四42人），男大学生213人（其中大一49人，大二85人，大三42人，大四37人）。 （二）研究工具 1.自我控制能力问卷。本次施测采用的是王红姣等编制的《自我控制能力问卷》[7]，该问卷从行为控制、情绪控制和思维控制三个维度来考察大学生的自我控制能力，共36个题目，其中正题10个，反题26个。每个项目都有五个判断等级，从“完全符合”到“不完全符合”分别用数字5～1表示。此问卷的再测信度为0.809，同质信度为0.922，信度较高，说明问卷是可靠的。同时此问卷具有较为理想的内容效度和构想效度。 2.青少年问题行为问卷。该问卷采用的是首都师范大学崔丽霞老师等编制的《青少年行为问卷》[8]，共60个项目，采用4级评分，包括学习适应不良、攻击行为、违纪行为、退缩、神经质、考试焦虑6个因素。各因素的内部一致性系数在0.662～0.870之间，总量表内部一致性系数为0.933；各因子分半信度在0.702～0.824之间，总量表为0.892；各因子间隔1周重测信度在0.67～0.86之间，总量表为0.89；间隔3周重测信度在0.58～0.83之间，总量表为0.81。 3.统计方法。采用SPSS17.0统计软件对数据进行整理和分析。 三、研究结果 （一）自我控制能力各维度与问题行为各维度的相关分析 为了检验自我控制能力各维度得分及总分与问题行为各维度得分及总分是否存在相关，对自我控制能力各维度上的得分及总分与问题行为各维度上的得分及总分进行相关分析，结果发现（见表1），自我控制能力的三个维度及总分与问题行为的六个维度及总分呈显著的负相关。 （二）自我控制能力各维度与问题行为各