完善高职院校二级管理路径探究.doc

完善高职院校二级管理路径探究 　　前言：校院二级管理是当前高职院校发展的需要。本文在分析了高职院校二级管理现状的基础上，提出了完善二级管理的路径：明确二级学院主体地位；完善二级学院自身的管理体制和机制。 随着高职教育功能的拓宽与规模的扩大，高职院校管理日趋复杂化，许多高职院校实行了校院二级管理体制。在校院二级管理体制下，高校的人才培养、科学研究、社会服务、文化传承主要由二级学院来实施，二级学院在高校内部管理体制中处于基础和枢纽地位，扮演着举足轻重的角色。因此二级学院管理的好坏，直接关系到学校的整体水平和实力。如何改革和完善二级学院管理，充分发挥二级学院在探索人才培养过程中的主体作用，更好地促进学校的发展，满足社会的需求，是一项值得研究的课题。 一、高职院校二级管理的基本内涵 高职院校二级管理，是指在校院二级建制的基础上，赋予二级学院一定的职责，并根据职责的需要赋予一定的权力，改变原有由学校高度集权式的控制管理，逐渐将管理重心下移，管理权限不断下放，使二级学院拥有足够的权力和利益，使其成为一个充满活力，相对独立的办学实体。[1] 二级管理体制相对于以往集中管理体制，呈现以下特征：第一，二级学院主体地位相对独立。在学校授权和资源配置基础上，二级学院拥有自己的发展权益，成为相对独立的利益主体。第二，二级学院管理自主性。在职责范围内，二级学院事务由自己决策管理，自我监督。自担责任，自负盈亏，成为自主管理的主体。第三，二级学院管理权责明确性。二级学院地位和权限取得的依据是学校的授权，学校对二级学院职任、权利、义务、责任等均有明确规定， 二级学院成为责权利清晰的主体。第四，二级学院管理创新性。二级学院不再依赖于学校的统一决策，而是根据自身实际和发展需要进行决策，走自己的路，成为自我创新的主体。 二、高职院校二级管理的现状分析 1.二级学院管理主体地位不明确 校院二级管理其实质是使学校原有的以职能部门为主体的管理模式转变为以学校宏观调控、二级学院管理为主体的管理模式，核心是调整校院之间的责权利关系。但目前大多数学校和学院的关系尚未理顺，在校院职能分工和关系的厘定上，还需进一步明确。在校级层面上，学校对二级学院管理的模式还没有形成一种规范化的体制，学校的相关政策、运行机制还没有体现二级管理的特征，对学院的管理仍沿用传统的集权管理模式，学校职能部门和学院的职责划分不明确，责权利分离，管理效率低下；二级学院还没有成为教学资源的实体，学校资源分配还存在着畸重畸轻的不公平现象，还不能充分、合理、有效地使用教学资源。[2]因此，目前学院二级管理存在主体地位缺失现象。一方面，学校体制改革不到位。学校的二级管理还只停留在框架的设计上，没有配套的体制、机制来推动和运行，二级学院仍属于管理的“客体”，在管理中仍然扮演着办事员的角色。另一方面，二级学院对自身管理的定位存在一定的模糊性。首先，工作独立性不强。在管理过程中，仍然存在对学校过多依赖的问题，遇到矛盾，有时会自觉或不自觉地推给学校，自身的相对独立性不足，学院各种事情还要处处请示学校。其次，工作自主性不强。工作还习惯于学校的推动，还没有充分理解二级管理体制赋予二级学院很大的发展空间和自由，学院可以根据自身的实际情况发挥潜能。最后，工作主动性不强。二级学院的工作主动性有待加强，以完成学校布置的基本任务为主，还不能很好地针对二级学院的特点和发展需求确定工作重心，工作缺乏自己的特色。 2.二级学院自身的管理机制不完善 二级学院改革虽在不断进行，但由于二级学院的发展欠成熟，制约因素较多，还没有完善的制度相配套，在管理方式上还存在不适应的地方。首先，二级学院核心领导力有待加强。在长期的学校职能机构权力集中支配下，二级学院习惯于执行者的角色，而转换为决策者，对于决策的制定、评价等管理模式还有待进一步学习。其次，二级学院管理力量较弱，管理构架有待健全。由于学院在内部机构设置和人员配备上缺乏自主权和主动性，内设机构和岗位设置不能有效地满足二级管理的需要，管理力量薄弱，使得管理人员职能目标界定不清晰，影响了管理效能的提升。最后，二级学院管理制度不完善。相对于二级管理来说，原有的管理制度中存在制度、过剩空白的情况。例如，二级学院的人事管理、财务管理、资产管理等制度方面基本上空白的。在二级管理模式下，人权、财权、物权下放后，如何用科学的制度有效地整合好这些资源，提高办学效益；如何将管理体制改革与教育教学改革相配套，提高教学质量，等等都是二级学院必须面对的新问题。二级学院需要认真梳理以上这些问题，完善学院的管理机制，提升学院的管理效能。[3] 三、完善高校二级管理的路径探析 1.确立二级学院管理主体地位 首先，学校要做好二级管理体制机制的总体设计。学校要从战略