中等收入陷阱、结构转换能力与政府宏观战略效应.pdfVIP

中等收入陷阱、结构转换能力与政府宏观战略效应 李 月 邸玉娜 周 密 内容提要 本文扩展了Hausmann的结构转换模型与转换能力指标的空间 测算法，运用 1962～2009年 110个国家在中等收入阶段 SITC二分位下64种产 品的贸易数据，绘制典型经济体的产品结构转换能力空间图，从理论与经验角度 阐释结构转换能力与跨越中等收入陷阱的对应关系。在此基础上，运用跨国经济 发展数据及阶层线性成长模型进行计量分析。研究结果表明，能否跨越陷阱，有 73．85％由产品层次结构转换能力的差异造成，有26．15％由国家间战略选择差 异造成。战略选择具有调节效应，即宏观战略能够调节产品转换能力对跨越中等 收入陷阱的影响力。 关 键 词 中等收入陷阱 结构转换能力 战略调节效应 阶层线性分析 引言和文献回顾 2008年中国人均GDP首次超过3000美元，中等收人陷阱的问题再次引起国内外 学术界的关注。正如Hausmann与Klinger(下文简称为H—K)(2006)所指出的，社会 经济发展从来不是一个同质、等速的过程 ，而会呈现出阶段性，是一个不断从量变到质 变的过程。从国际经验来看，当～国经济达到中等收入水平后，由于经济 自身矛盾难 李月：南开大学经济学院 加州大学伯克利分校；邸玉娜：南开大学经济学院；周密：南开大学经济与社会 发展研究院 天津南开区卫津路94号 300071 电子信箱：yueleenk@126．eom(李月)；diyuna@yeah．net(邸玉 娜)；nkzhoumi@126．corn(周密)。 本文系2011年度国家社科基金项 目“中国跨越 中‘等收入陷阱’的战略创新研究”(11CJL003)、2011年度教 育部人文社科项 目“非均质后发大国中经济极化、区域互动与协调发展的路径选择研究”(11YJC790307)的阶段 性成果。感谢温福星在HLM模型应用方面给予的悉心指导；感谢匿名审稿人提出的建设性意见，文责 自负。 世界经济 2013年第1期 ·38· 李 月 邸玉娜 周 密 以克服，发展战略失误或受外部冲击，经济发展容易陷人长期停滞 (Gill和 Kharas， 2009)的状态。因此，2006年世界银行 《东亚经济发展报告》中首次提出 “中等收入陷 阱”的概念，作为对这一特定发展阶段的概括与解读。最新关于发展中国家经济增长 表现的研究表明，战后仅有 13个国家连续25年经济实现7％以上的增长，①一个比较 普遍的现象是在中等收入水平阶段，增长速度会显著下降。 从世界各经济体的经验来看，虽然中等收入陷阱难以跨越，但13本、韩国以及中国 台湾、中国香港等国家与地区仅用 10年左右的时间就实现了人均GDP3000～10000 美元的跨越，马来西亚、阿根廷、智利和墨西哥等国家则深陷 “陷阱”近2O年。中国社 会科学院经济研究所 “中国经济增长与宏观稳定”课题组 (2008)将经济发展过程划分 为三个阶段，指出其中最重要的分化期就是能否跨越中等收入陷阱。因此，在探索中 等收入陷阱产生原因与解决机制的基础上，找出国家间差异的形成原因亦是本文一个 研究重点。 为解决这一重要发展问题，在理论层面，现有文献以中等收人陷阱的形成原因与 解决机制为核心，形成两种基本视角：一是以制度经济学理论为代表从突破制度约束 刚性的视角指出，中等收入陷阱的解决需要形成与经济发展阶段相匹配的高品质制度 体系(Imbs和Wacziarg，2003；Gill和 Kharas，2009；青木昌彦，2005；Rodrik，2007； Naughton，2007；Tran，2010；WorldBank，2008)；二是以经济增长理论为代表从摆 脱增长机制锁定的视角，寻找增长与跨越的内在驱动与实现路径 (Hu，2011；Ivaniash． vili—Orbeliani，2009；Vares等，2011；Schwab，2010；Chang，2008；Reinert，2007； Amsden，2001)。 在应用层面，林重庚和斯宾塞等(2012)曾归纳突破中等收入陷阱经济体的五个 “相似之处”，即充分利用世界经济，维护宏观经济稳定，保持高储蓄率和高投资率，通 过市场来配置资源，拥有负责、可信和有能力的政府。尽管如此，不同国家跨