校园暴力旁观者调查探究.docVIP

校园暴力旁观者调查探究 　　美国国家犯罪受害者调查（National Crime Victimization Survey）1993年到1999年对12岁及以上孩子的家庭调查显示：在学校发生的袭击和抢劫案中，80%的案件有一个或多个第三方在场[1]。康奈尔（OConnell）等1999年的研究发现，在初中，85%的校园欺负和暴力事件有至少一个旁观的同辈在场，一半以上的事件中有两个以上的旁观同辈在场[2]。可见，旁观者在场是校园暴力的一个重要特征。但是在我国，作为校园暴力第三方的旁观者并没有得到应有的重视和研究。本课题组通过对5个省份25所中学的2 500名学生的问卷调查，了解到我国中学生在校园暴力中旁观的现状影响因素等，并在此基础上提出了干预校园暴力的新途径。 一、旁观者及其分类 在校园暴力的语境中，旁观者是指目睹了打架及其他身体、言语攻击行为的人。国内学者蔡唱认为，“旁观者”主要是指紧急事件发生时现场临时聚集起的众多围观者，他们与实践事件本身并无联系，但从社会的伦理角度看，他们具有某种不可推卸的道德义务、责任，因而具有某种精神联系[3]。吴妮则从事件所涉及的人群类型对旁观者进行了界定，她把旁观者简单地定义为“那些既不是欺负者又不是受欺负者的人群”。她还将旁观者分为3个类型，即强化者、防卫者和局外人[4]。 以上这几个概念都强调了旁观者观察争执与冲突的“当下性”，而忽略了在暴力事件发生前就已经掌握相关信息的这一群体。这个易被忽略的群体被称为“潜在旁观者”，笔者认为这一群体也属于旁观者的行列。因此，本研究中的“校园暴力旁观者”，既包括事先已经掌握即将发生暴力信息的潜在旁观者，也包括校园暴力事件发生时围观的群体。 结合以上对校园暴力旁观者概念的分析，笔者将校园暴力旁观者的特征归纳为以下四方面：一是时间上的潜在性与当下性；二是旁观者聚集的临时性和无组织性；三是旁观者之间关系的无关性与无作为的一致性；四是潜在功能性。旁观者不仅仅是一个消极的看客，通过他们的作为和不作为，可以很大程度上影响校园暴力是否发生和怎样发生。在此基础上根据旁观者的行为类型可将其分为四类：协同欺负者（协助施暴者捉弄、折磨受害者）、煽风点火者（通过一定的煽动性语言、姿势或行为鼓动施暴者）、置身事外者（保持中立，不介入将要发生或正在发生的校园暴力事件）和保护者（安慰、帮助受害者，并努力制止暴力行为）。但这里要注意的是，协同欺负者与校园暴力参与者的区别在于，协同欺负者事先并不知情，只是偶遇到校园暴力事件发生，便落井下石，协助施暴者。 二、校园暴力旁观者的现状 本课题组按照目的性抽样和随机抽样相结合的原则，于2012年9—10月对山东、河南、江西、广西、内蒙古5个省份的初、高中，按照重点、普通和职业中学三种分类抽取5所中学，并从每所学校完全随机抽取100名学生。本课题组对被调查者采用入校调查的方式，共发放问卷共2 500份，有效回收2 434份，回收率为97%。全部问卷中，男生1 127人，女生1 297人，10人性别缺失。 1.旁观者的现状 本课题组的调查发现：81.4%的学生曾经做过校园暴力的旁观者，而且34.7%的学生多次旁观过校园暴力。可以说，校园暴力因其发生地、暴力双方至少有一方是学生等特点，使得旁观者在场的可能性非常大。具体来说，在1 980名旁观者中，有33%的学生在小学时旁观过校园暴力事件，67%的学生在初中时旁观过校园暴力事件，33%的学生在高中时旁观过校园暴力事件。而旁观的校园暴力事件类型包括：77.1%的学生旁观过“打群架”，60.6%的学生旁观过“两人打架”，50%的学生旁观过“欺负弱小”，12.8%的学生选择了“勒索钱财”，10.2%的学生选择“持刀威胁”，还有3.1%的学生看到过其他类型的校园暴力。 笔者对比2005年北京市7所中学的调查结果，发现旁观多寡除了跟该类型暴力发生频率相关之外，与暴力类型的观赏性、旁观人数多少、旁观者的行为反应预期等都会有关系。所以当问及被调查者“遇见哪种类型的校园暴力更可能停下来观看”时，选择比例由多到少依次是：打群架59%、两人打架43.2%、欺负弱小24.8%、持刀威胁13.3%、勒索钱财5%。 在旁观的地点上，调查结果显示：最多的是上下学路上，占55.2%；其次是校门口，占45.5%，紧接着是教室，占42.5%，操场上，占41.6%，然后厕所，占33%，宿舍，占23.3%。可以说，缺乏监管的地点容易成为校园暴力的发生地，同样容易成为旁观者聚集的地方。另外，在调查中发现，49.6%的学生曾在网上观看过校园暴力视频。可见，网络会成为校园暴力“二次传播”的途径。 在对校园暴力的反应的测量中，我们通过前后两道题的对比来测试，一个是“第一次看见校园暴力的