森林资源经济外部性和存在寻租问题.doc

森林资源经济外部性和存在寻租问题 　　[摘 要]林业产业具有明显经济外部性，经济外部性会导致市场失灵等问题出现，加强政府干预会减少经济外部性影响，但同时也会导致寻租等问题的出现。本文通过分析以上问题，提出建议与解决方法。 [关键词]森林资源；经济外部性；寻租 [中图分类号]F123 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2013）30-0157-02 1 森林资源的经济外部性问题 经济外部性指一个经济主题的行为直接影响到另一个相应的经济主题，却没有给予相应的支付或得到相应的补偿，就出现了外部性。外部性存在时，仅靠市场机制往往不能促使资源的最有配置和社会福利的最大化，政府应该适当干预。不管是正外部性还是负外部性，其结果都会导致资源配置远离最优状态[4]。 林业主要的生产和经营活动还是对森林资源的培育、经营、采伐、加工。森林不仅为人类带来经济效益，还对人类具有巨大的生态效益。破坏森林、滥砍林木会导致林地丧失，使林木等大量自然资源减少。一般认为，林业部门是外部性显著的产业部门。当森林资源得到合理利用的时候，会产生正外部性，例如营林生产会带来森林资源增长，对保育土壤、涵养水源、固碳释氧、净化空气、防风固沙、保持生物多样性等。而当森林资源被乱砍滥伐时，会产生负的外部性。 从资源经济学角度看，森林资源既有公共物品的性质，也有非公共物品的性质。经济外部性对森林资源的市场化配置产生不同的影响。这种影响表现在资源生产和利用等方面[1]。 首先，在营林生产中，有形的立木产值通过市场交换得到补偿，而营林生产所产生的生态效益价值补偿则无法通过市场交换得到。森林生态效益价格难以计量，使得森林生态效益的产权保护及市场交易几乎不可能，由于森林生态效益被其他产业部门和消费者无偿使用，因而营林业创造的社会总收益就大于营林企业本身获得的个别收益，这时便产生了正的外部性。 森林的市场价格低于其真实价值在价格机制的作用下，营林企业根据利润最大化原则，以个别成本和个别收益相均衡进行的资源配置必然导致森林供给减少。而全社会以社会成本和社会收益相比较必然形成森林需求的扩张。使得用于营林生产的生产要素投入无法达到全社会的资源配置最佳化。 相反，木材采伐的全部成本除立木成本和采运作业成本之外，还包括采伐后森林失去的生态效益价值，但这部分成本未能由采伐企业承担，由此形成了采伐企业的个别成本要小于整体的社会成本。在这种情况下，采伐企业会盲目扩大采伐量。这样森林资源就会不断减少。经济外部性导致资源供给不足和资源过度使用的长期存在。森林资源因此而无法得到增长，产生市场失灵[2]。例如，热带国家的政府之所以在明知森林过伐将导致全球气候恶化的情况下仍然大面积采伐森林，其重要原因在于，这种经济行为所造成的外部不经济的后果是由全人类共同承担的。当地居民和政府根据本地区的木材采伐成本和收益比较而作出的决策正是理性的根据自身利益最大化所作出的理性选择。只有当采伐获得的木材收益小于生态环境恶化给本地区造成的经济损失时，控制采伐量的经济决策才有可能被作出。 其次，森林资源减少存在外部负效应问题。外部负效应是指某一主体在生产和消费活动的过程中，对其他主体造成的损害。外部负效应实际上是生产和消费过程中的成本外部化，但生产或消费单位为追求更多利润或利差，会放任外部负效应的产生与蔓延。为了赚钱，企业大量伐木，造成水土流失，空气污染加剧，造成环境破坏，社会成本增加。 2 政府干预产生的寻租问题 政府参与林业经济外部性的解决方式包括征收生态补偿费、林业补贴政策、森林采伐限额政策等。首先，外部性导致企业资源配置不符合全社会宏观配置要求，政府征收生态补偿费相当于企业个别成本与社会成本的差额，完税后企业产品价格提高，需求下降，要素投入及产量水平下跌。向产生外部经济及遭受不经济的企业实行补贴，补贴等于个别收益和社会收益的差额，补贴后企业产品价格下降，需求上升，资源配置上升。其次，实行公共生产和公共供应。例如“三北”防护林体系和“天保”工程等重大国家工程。 但是我国在政府干预过程中又产生了众多寻租问题，这里引用森林资源限额采伐制度举例说明。我国《森林法》中规定国家对森林资源实行限额采伐制度。但是森林资源实行限额采伐制度依赖效果并不明显，超限采伐严重。其中一部分原因是森林采伐限额政策在实施过程中出现的寻租行为。具体表现为森林经营者通过贿赂林业部门的森林资源管理者，获得较多的采伐指标或者采伐许可证，通过采伐更多的林木并以较高的市场价格出售，从而获得超额利润[3]。 寻租行为不仅滋生腐败，而且对森林资源造成极大破坏，同时还给社会带来危害。 （1）扭曲经济资源配置，浪费社会经济资源。森林经营者不是将资源用于造林绿化、扩大森林覆盖