浅谈美国总统行政权力扩张.docVIP

浅谈美国总统行政权力扩张 　　【摘要】在三权分立的框架下，美国总统行政权力呈现逐渐扩大的趋势。三权分立的权力重心由国会转向总统；法院对总统行政权力的态度经历了由支持扩张到限制扩张的变化过程。总统行政权力的扩张没有破坏三权分立原则，依旧受到来自国会和法院的限制。 【关键词】美国 总统 行政权力扩张 三权分立 美国是一个三权分立的国家，但是权力结构在三权分立的框架下一直发生着变化，在19世纪后期至20世纪期间变化最为突出的是：三权分立的权力重心由国会转向总统，逐渐发展成为以总统为重心、起主导作用的三权分立新格局。 一、总统与国会 在早期及整个19世纪，国会在制订国家政策方面往往起主导作用，国会是联邦制中的主导，是不可抗拒的力量。[1]国会代表着各州的意愿，同样也代表着人民的意愿。由于殖民时期的历史原因及自由的美利坚民族精神，美国人民抗拒专制独裁统治，因而一直极力限制总统的行政权力。而国会则成为代表民意行使国家权力的主要机关。美国国家权力结构实际是国会至高无上的一种体制，总统也在国会的领导之下。但国会并不能代表真正的民主，实际上它仍然被多个利益集团所把持，国会所作出的决议事实上是各利益集团斗争后的结果。 总统行政权力扩张经历了漫长的时间，从海斯总统开始，经历几代总统的努力，逐渐遏制了国会对行政权力的干涉，削弱国会的权力，扩大行政权力，权力中心逐渐向总统倾斜，最终进入了以总统权力为重心，总统为主导地位的时期。而富兰克林·罗斯福是这一新格局的奠定者，在经济萧条、社会体制动荡的背景下，罗斯福采取一系列强硬措施，将权力逐步集中在总统手中。 首先，罗斯福改革行政机构，通过建立大批行政机构来扩大总统权力。如联邦贸易委员会、预算局等。通过争夺国会对特定领域的管辖权，从而扩大总统的权力范围，极大程度的削弱了国会的权力。 其次，扩大总统立法权。根据美国宪法规定的原则，20世纪以前美国的立法权基本掌握在国会手中，总统主要以使用否决权的方式参与立法，牵制立法部门。[2]20世纪后，罗斯福经常通过频繁提交国情咨文的方式，来干预国会通过的由他建议的社会立法。由此参与、干涉立法，扩大政府的权力。总统提交的国情咨文实际上成为一种立法纲领，国会的许多主要立法就是在总统咨文的基础上制定的。[3] 再者，通过对外政策的制订和实施，扩张总统行政权力。总统拥有对外事务权，但是在三权分立的体制下，其对外事务和重大决策应该通过国会，受到国会的制约。罗斯福和威尔逊在任期间，为了避免国会的干涉，都采取了规避措施，罗斯福采用偷梁换柱的手法，而威尔逊则先斩后奏取得过会认可。同时，他常利用行政命令和行政协定的方法摆脱国会的干涉，因为行政协定不经参院同意就可直接生效，而相比之下，法案和条约都必须经过国会的批准。总统通过这种规避手段实际上获得了独立处理对外事务的权力。 二、总统与法院 在法院层面上，对于总统行政权力的态度法院并不是一成不变的，经历了一个由支持扩张到限制扩张的变化过程。 在19世纪早期，法院曾支持集权联邦制，当时美国已经开始显现经济萧条，垄断巨头们控制经济，严重损害了公民个人利益和社会公共利益，以马歇尔为代表的最高法院为了维护联邦权威，而支持联邦集权化，打击垄断，维护经济秩序以及社会利益。坦尼任首席大法官时期，也曾在查尔斯河桥案中强调，当私人企业的经济权益与社会公共权益发生冲突时，政府有责任保护后者。这些原则在重建时期为第十四条修正案中的平等法律保护的条款所肯定，为联邦政府干预经济和管理经济提供了宪法根据，也为联邦政府扩张权力、权力集权化提供了可能[4]。 无论这里的联邦政府权力是广义解释，还是狭义解释，总统的行政权力是它最典型的代表和体现。联邦政府集权化同时也反映出总统权力的集权化，是总统权力扩张的体现。因此，在19世纪早期，在当时的社会背景下，法院在支持集权联邦制的同时，也是对总统权力集权及扩张的支持，不过仅限于对经济的干涉。 但是法院这一支持态度并没有持续很久，在19世纪80年代，最高法院在政府干预经济问题上开始转向保守。最高法院在处理政府管理经济的问题上，开始对其管理权进行了限制。最高法院通过司法审查权最终决定行政法的合理性，此外，不仅可以审查政府的某一部门是否有权决定某一政策，而且还可以审查决策的合理性和实施政府决策的程序的合理性。[5]这在很大程度上限制了政府的行政权力，也同样是对总统行政权力的限制。总统无法无限制的通过行政部门贯彻他的权力，也无法通过国会无限制的颁布立法处理行政事务。 三、总统与三权分立 总统行政权力的扩张是否意味着对三权分立原则的破坏？答案是否定，这时期美国总统行政权力的扩张仍然是在三权分立的原则下进行的，依旧受到来自国会和法院的限制。 对于总统与国