厦门学院民间历史文献研究中心刘永华.PDFVIP

《田野学步——厦门大学历史系本科田野调查报告集（2004—2010）》导论 厦门大学民间历史文献研究中心 刘永华 摆在读者面前的，是2004 至2010 年七年的时间里，厦门大学历史系本科学生田野 调査报告选编。鉴于这个集子收录的都是专题调査报告，这里有必要介绍一下我们推动 田野调査的基本缘由、开展田野调査的主要模式、历次田野考察的地点、田野调査的主 要收获及存在的局限和不足。 一、基本缘由 首先必须交代的是，我们致力于推动历史系本科生的田野调查工作，大致有学术传 承和中国史学走向两方面的考虑。 厦门大学历史系本科田野调査的开展，首先是与本系的学术传统紧密相关的。在二 十世纪三四十年代，本系的傅衣凌先生（当时先后任职于福建协和大学、福建省研究院 等机构)就注意民间文献和口述资料的搜集，以此补充官方记载的不足。他从三十年代 开始的明清乡村社会经济史研究，除广泛搜求地方志和文集外，还搜集、征引、解读了 大量的契约、谱牒、碑刻等民间历史文献及口述资料，开创了中国社会经济史学派，对 ① 中国现代史学的发展产生了一定影响。 在傅先生的倡导和影响下，厦门大学历史系在 整理、利用民间历史文献和口述资料的过程中，相对自发地形成了与国际学术进展遥相 呼应的，基于民间视角的社会经济史和社会文化史研究路径。我们推动本科学生的田野 调査，其中一个考虑是在本科教学中，有意识地让学生了解、熟悉民间历史文献，尤其 期望在田野考察过程中，引导他们对这类文献尝试进行搜集、解读，从而将这一学术传 统传承下去。 同时还应看到，自二十世纪五十年代开始，厦门大学历史系就曾组织本科学生前往 闽、粤、贛等省革命老区和福建侨乡地区开展实习工作，并在此基础上撰写了一些调査 报吿。尽管由于当时政治大环境的影响，调査主题与意识形态之间往往存在纠缠不淸的 关系，但就其积累丰富的田野调査经验，培养本科学生搜集民间文献与口述资料的教学 传统而言，这些活动是很值得我们珍视的。事实上，从课程设置上说，我们组织的本科 田野调査，本身就脱胎于五十年代以来的本科实习活动，正是借助本科实习这一教学平 ① 王学典在 《近五十年的中国历史学》（刊于《历史研究》2004 年第1 期，第165〜190 页）一文中，将他所说 的“傅衣凌学派”放到近五十年史学发展进程中进行了讨论。 台，我们导入田野调査的理念，最终于2004 年开始组织学生步入田野。 我们推动本科田野调査的另一个契机是，自2006 年开始，我们承担了福建省文化 厅的“福建省历史文化名镇(乡）、名村”历史与考古调査第一、二批计划，对福建各 地近二十五个历史文化名镇（乡）、名村进行历史文化调查，这个项目主持人郑振满， 主要参与者张侃、刘永华、饶伟新、黄向春等，均为本科田野调查的带队老师。这些历 史文化名镇 （乡）、名村通常历史底蕴较为深厚，文献基础较佳，适合历史系学生开展 田野调查，因此，我们在福安廉村、平和九峰、安溪湖头、永安贡川等地的调查，就是 有意识地利用参与调查计划提供的便利，将本科田野调查与这一调查计划结合起来。 从史学走向这一方面来看，首先必须指出的是，二十世纪全球史学发生了变革，革 新了对史料与史学的理解，为史学家走出书斋，步入田野提供了契机。若就总体走向而 言，二十世纪史学发展最为重要的一条线索，先是社会经济史学取代传统政治史、事件 ① 史，进而是社会文化史与社会经济史争雄。在此过程中,史学研究将眼光从王侯将相转 到小民百姓，从宏观的政治制度和事件转向基层的日常生活。在此背景下，史家对史料 产生了新的理解。 从二十世纪二三十年代至七十年代，国际史学界最为重要的进展之一，是法国年鉴 学派在与传统史学交锋的过程中，逐渐确立了“新史学”的研究范式。这一范式的基本 要旨在于，史学研究不仅要讨论政治史、军事史、外交史，更要考察经济史、社会史、 ② 文化史等新领域；不仅要关注英雄人物，更要关注占社会大多数的普通民众的生活。七 十年代以来，在后现代主义的冲击下，年鉴学派确立的史学研究范式受到了挑战,史学 界出现了微观史学兴起、叙事史和政治史复兴、人类学与文化批评影响日益显