传播心理学演示稿.ppt

第三节　人本主义心理学对传播学的影响★ 一、传者对参与者应以人为本 二、传者对受者应以人为本 一、传者对参与者应以人为本 所谓参与者指在大众传播活动中，除传者之外所有参与传播活动的人。如采访对象、现场观众(听众)、嘉宾等，传者之于参与者的态度包括作者、艺术家深入生活，与百姓直接接触；新闻记者对采访对象；节目主持人对现场的观众(听众)和嘉宾等。其中因电子媒介的独特性(覆盖面大、同步性强)，所以广播电视记者(创作者、节目主持人)在现场采访或主持(尤其是现场直播)节目，对观众的影响面最大，留下的印象也较强烈。 以电视访谈节目为例，要明确节目以人为本的理念，第一要旨就在于要展现出人物的个性，使被采访嘉宾的形象丰满起来。另外，为了让人物鲜活，访谈节目中以人为本的观念还体现在：节目不是为了塑造人，而是为了展示人。要尊重每位参与者的个体差异，不能将一种访谈模式和套路应用在每个人身上。更不能先入为主地按自己的思路、沿着一条线推动节目进展。例如：2009年9月2日的《艺术人生》朱军对《孔子》剧组主要人物扮演者的采访就是一个很有代表性的实例。（播放视频） （一）审问式提问 有作者以《记者?法官?》为题，记录了一次真实采访中的问答： 问：体叫什么名字? 答：(望问者，怔了怔)我叫××× 问：今年多大了? 答：××岁。 问；家住哪里? 答： 我家住××村××× 问：你过去是干什么的，为什么现在会干起这一行的呢？ 答：因为……因为—…所以……就……。 问：你当时是怎么想的，为什么要这样做? 答：我当时想…… 问：如果当时不成功或者发生意外你又做如何打算？ 答：我，我当时没想这么多。 问：难道一点都没存想过? 答：这……。 问；这是不是假酒？ 答：(欲辩)我们原来……。 问：(挥舞话筒)别说什么了 答：…… 如果不知道这是记者在采访，人们会误以为是法官在审问。在传播活动中类似的采访问话并不罕见。在记者(主持人)冷冰冰的盘问下，在又长又黑的话筒前，采访对象被“挤压”，被问得惊恐不安。其实，记者这种审问式的提问法，伤害的不仅是镜头(话筒)前的采访对象，同样也伤害了屏幕(话筒)后的广大观众和听众。记者同法官性质不同，哪怕面对的采访对象是一个犯人，记者也应当平视对方。 （二）有意触及对方的痛苦点 在采访中难免遭遇被采访者内心深处的痛苦点，怎样提问才能使对方在平静的心态中自愿地讲出来，反映出创作人员的人文意识。我们有的创作人员缺乏对人的呵护和关怀，他们“过于迷恋某种时尚的手法，却又忽视了这种手法的思想精髓”。有时，由于媒体的自身风格冷峻无意中会触及受众的痛苦点。 例如：《面对面》栏目的主持人王志曾经面临过这样的场面。 《面对面》王志问哭福原爱 作为日本乒乓球未来的希望，17岁的福原爱2005年加盟了中国乒乓球超级联赛的辽宁本钢集团队。她的到来也旋即在中国掀起了一股“福原爱旋风”，不但有大批日本媒体记者前来采访，就连央视著名主持人王志也在《面对面》栏目中对她进行了专访。 王志一直以冷面发问的形象而闻名，但面对眼前的小女孩，他的提问也温柔了许多，不过即便是这样，“瓷娃娃”福原爱还是节目录制过程中被问得哭了起来。 （三）喧宾夺主 在热线电话一类的服务性节目里，主持人的作用主要是编串和组织听众提出的问题和嘉宾的解答，沟通嘉宾与听众之间的联系，达到交流信息、交流感情的目的。显然在这类节目里，嘉宾和听众是节目的主角。但有的主持人凭借“握话筒权”随意摆布嘉宾，无视听众的需求，他们把嘉宾视为“物”——制作节目的道具，而非“人”——某方面的专家。于是出现随意打断嘉宾的解答，使听众只能听到半截话，或喧宾夺主，自充专家，把嘉宾凉到一边，自己却喋喋不休地说，令听众莫名其妙，究竟谁是专家，更不能令人容忍的是：有个别主持人公然与嘉宾唱反调，误导听众。比如，在一个有关生活知识有奖抢答的热线电话节目中有这样一些对话，大意如下： 男主持问一抢答者：做梦有没有好处? 答：我认为做梦多不太好，做恶梦睡不好觉。 嘉宾：请你听清题目；不是说做梦多好不好，而是问做梦好不好？ 答：不好。 嘉宾：那就不对了，做梦对人有好处。如空腹睡觉饿了，不能半夜爬起来吃东西，在梦里美餐一顿，就可以睡好，证明做梦有好处。 男主持：当然，做梦多了，第二天昏昏沉沉影响工作。好，你答对了，可以领奖品。 这位主持人作出与嘉宾相反的结论，令嘉宾既尴尬又无奈。 二、传者对受者应以人为本 （一）媒介“舞台”百姓唱主角 1.观照百姓 （1）反映最平凡的“小人物”。 自古帝王将相是媒体关注的重点。在我国，即使在解放后，因长期受极“左”路线的干扰，虽然媒介信息与日俱增，然而作为受者的主体——广大普通百姓却依旧难登媒体之“堂”。改革开放以后，随着传媒市场的逐步形成，传者卖方市场向受者