详解我国担保物权的优先效力.docxVIP

遇到物权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 我国担保物权的优先效力　2001年11月3日《齐鲁晚报》刊登了一个案例：王某以轿车作抵押，向余某借款20万，并到车辆管理部门进行了抵押登记。后来余某发现王某还以该车作质押向他人借款30万元，并也进行了法定登记。此时，王某经营状况已极度恶化，根本无力还款。报纸的解答是：王某的轿车即使在质押和同样进行了法定登记的情况下，余某仍有优先受偿权。其依据是最高人民法院2000年9月29日公布的关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释(以下简称《解释》)第七十九条：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。”但难免让人提出这样的疑问：为什么在抵押权和质权都进行法定登记的情况下，抵押权优先?　笔者认为，这只能存在两种前提：一是抵押权的登记比质权登记有特别的要求，因登记而具有了优先权;二是抵押权优先于质权。对于第一种前提，至少在车辆登记中并不存在。针对第二种前提是否有法理依据，笔者拟就担保物权的优先效力问题略作管窥。　就物权的优先效力而言，有学者认为仅指物权优先于债权，通说认为物权的优先效力不仅指物权优先于债权，也指物权相互之间的优先权。 ①担保法的《解释》即采通说。关于物权和债权的关系已有定论;故本文仅就担保物权相互之间的优先效力问题发表浅见。　一、担保物权之间的