原住民族工作权保障法第4条第5条及第12条规定讲习讲义瑟法国际.DOCVIP

原住民族工作權保障法第4條、第5條及第12條規定 講習講義 瑟法國際法律事務所 製 106年9月 大綱 原住民族工作權保障法立法起源--------- -----p.2 憲法一般原則(基本國策－保障原住民)- -------p.8 原住民族工作權保障法保障對象---------------p.11 進用原住民或繳納代金之法定義務-------------p.12 原住民就業政策-----------------------------p.12 結語---------------------------------------p.13 原住民族工作權保障法立法起源 　　國內失業率不斷攀升，尤其原住民87年失業率達7.55％比同期的一般民眾失業率2.84％高出三倍，痛苦指數更是與日驟增。為拔擢及培育原住民行政人才，目前均定期舉辦之特種考試原住民行政暨技術人員考試，實為促進原住民就業之重要措施，但二十五個平地原住民鄉鎮市、三十個山地原住民鄉機關（構）、學校之職缺，皆可提報高普考、基層特考之缺額並予分配，以致前項考試缺額偏低。 　　為保障原住民工作權益，促進就業，行政院內政及民族委員會已通過「原住民族工作權保障法(以下簡稱本法)」草案之審議，該草案明定原住民地區之各級政府機關、公立學校及公營事業機構進用一定比例之原住民員工，其促進各級政府機關、公立學校及公營事業機構進用原住民，以保障原住民工作權益之意旨相當明確，尤其二十五個平地原住民鄉鎮市、三十個山地原住民鄉機關（構）、學校之職缺，更應優先進用原住民。 　　據二十五個平地原住民鄉鎮市長、三十個山地原住民鄉長迭次反映、高普考、基層特考錄取人員分配後，服務年資屆滿即遷調一般鄉鎮市機關，不僅造成人事流動率高，亦滋生困擾，為能充分培育原住民行政人才及輔導就業，要求人事行政局函請轄有二十五個平地原住民鄉鎮市、三十個山地原住民鄉之相關縣市政府將該等鄉鎮市機關（構）、學校之職缺，優先提報納入特種考試原住民行政暨技術人員考試分發名額。 　　原住民因其特有文化及歷史背景，普遍處於弱勢，原住民社會深陷結構性劣勢地位，為加速其社會發展，縮短與一般社會的發展差距，是憲法增修條文第10條第12項特規定：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。」 爲落實上開憲法規定揭櫫之基本國策，鑑於政府採購為政府重大歲出，於87年制定政府採購法(以下簡稱採購法)當時，即透過立法方式賦予得標廠商僱用原住民之責，以作為保障原住民族之政策工具。故採購法之制定除建立公平、公開之採購程序外，更賦予該法透過此等公平、公開之採購程序改善原住民及身心障礙者經濟狀況之社會福利功能。 惟採購法公布於87年5月27日，當時得標廠商之進用義務係採身心障礙者及原住民合計2％之方式，然時有顧此失彼，進用比例失衡之現象，為確保原住民於政府採購案件中受進用達1％比例，以避免僱用身心障礙者與原住民族合計達一定比例之流弊，本法第12條乃配合制定，並於90年10月31日公布施行，以確實保障原住民於政府採購案件中達到1％比例進用之就業機會。 憲法一般原則(基本國策－保障原住民) 法源：憲法增修條文第10條第12項：「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。」 概念 基本國策之效力原則上並無拘束力可言，蓋其多涉及教育、經濟、財政、土地等專業性較高的領域，若其擁有拘束力恐因太過專業於受司法審查時令審查不及且亦違反權力分立原則，因此基本國策之內容應屬方針條款或是憲法委託。屬憲法委託者，指制憲者將特定事項委託給該特定機關加以處理；方針條款則僅為國家政策之指標或方向並無實質上拘束力。 理論運用於代金實務： 按憲法增修條文第10條第12項：「國家應依民族意願,保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。對於澎湖、金門及馬祖地區人民亦同。」 據此憲法增修條文第10條第12項應屬憲法委託，則該國家機關若不針對受託之事項制定法律加以規範，即有遭違憲判斷之可能，因此本會即有依本條項制定法律之必要，則所制定之本法，即為符合基本國策中之憲法委託。 相關判決、決定書： 1.臺北高等行政法院，98年6月4日97年度訴字第3106號判決： 理由（一）：「……按憲法增修條文第10條第12項規定：國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發