BT建设模式税收政策探究.docVIP

BT建设模式税收政策探究 　　摘要：随着我国建筑市场建设模式的多元化改革的进程，特别是民间资本进入投融资领域合法化以及各地方政府在基础设施建设资金方面的短缺，导致近些年来我国BT模式的工程发包数量与日俱增。然而，BT项目如何征收营业税的问题却没有一个统一、明确的政策规定。本文就BT项目征收营业税合法、合理性和可操作性进行了探讨，并就该问题的解决方案提出了建议。 关键词：BT建设模式营业税解决方案 中图分类号：U291.1+1文献标识码：A文章编号： 伴随着我国工程建设领域建设模式多元化的进程，国内、外金融资本、民间资本以及国内具有投融资能力的大型工程公司以自身的资金优势，逐渐突破了我国传统的建设模式，引入了国外通行的各种建设模式，参与到我国的大型基础设施建设工程项目中。由于国外的有关建设管理的法律、法规与我国现行的建设监管制度有很大的差异，那些国外的建设模式在中国的实践中遇到了许多“水土不服”的问题，甚至出现与我国现行的建设管理法规冲突的问题。本文着重讨论关于BT建设模式的税收政策问题。 一、问题的由来 2003年，我国下发了《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》，鼓励有投融资能力的工程总承包企业，对具备条件的工程项目，根据业主的要求照建设－转让－（BT）、建设－经营－转让（BOT）、建设－拥有－经营－（BOO）、建设－拥有－经营－转让（BOOT）等方式组织实施。此后，由于许多地方政府在建设资金方面短缺，BT建设模式在我国基础设施建设中被广泛采用。 目前国内基础设施建设采用的BT建设模式主要有两种方式： （一）完全BT方式。完全BT方式是指通过招标、竞争性谈判确定项目的建设方，建设方组建项目公司，以项目公司的名义进行项目的立项审批、融资、投资和建设，项目建成后由业主回购的形式。 （二）BT工程总承包方式。BT工程总承包方式是指通过招标、竞争性谈判确定项目建设方，建设方按照合同约定对工程项目的勘察、设计、采购、施工、竣工验收等实行全过程的承包，并承担项目的全部投资，由业主委托指派工程监理，项目建成后由业主回购的形式。 在许多地方，这种方式被简化为地方政府或其委托人直接作为项目的建设方，在完成项目的审批、设计后将施工环节以BT合同的方式，交给具有相关施工资质和投、融资能力的施工企业完成。项目建设后由建设方以回购款的名义支付工程款和资金费用。这种简化的方式模糊了垫资承包和BT模式的界限，不论其合法性如何界定，但在许多地方政府的建设工程中已经被大量采用。 在BT建设模式中，涉及到融资、担保、融资租赁、征地拆迁、设计、施工、物业所有权转移、股权转移等的多项经济活动，这些经济活动产生的费用都是业主支付回购款的组成部分。应该如何对BT投资方就业主支付的回购款征收合理的税款呢？由于国家税务总局并没有出台针对该业务的统一规范，使得BT项目在税收征管中缺乏统一、明确的依据。 二、合法、合理性分析 中国的建筑行业是一个竞争比较充分的行业，行业的平均利润率很低，不同的征税税目对于BT模式经济效益影响很大。对下是营业税税目表（以北京地区为例，省略企业所得税），销售不动产还可能涉及土地增值税和契税等。 一般政府的BT项目小则上亿元，大到几十亿元。伴随着国内建筑市场产业链条的拉长，融资成本的不断攀升和BT项目回购期的延长，工程建设费用在回购中所占的比重不断下降，个别项目的资金成本甚至超过了建设费用。因此不论按照哪一个单一税目征税都会影响税收的合法性与合理性。 对于BT项目，不合理的征税规定，不仅仅会造成了几百万、几千万纳税额的差异，还可能造成高额征税、税款流失、重复征税、税收政策的公平与诚信等问题，甚至造成贪腐、引发人们对政府公权力的质疑和行政诉讼等问题。针对上述问题，国内的有关专家呼吁国家税务部门尽早出台针对BT模式项目的统一税收政策。对此，笔者有不同的看法和建议。 我认为，伴随着我国工程建设领域建设模式多元化的进程，金融资本与建筑行业各相关领域的跨界融合，建设投资与建设管理的分离已逐渐成为一种趋势；各种国外的、新生的或衍生的建设模式将不断涌现并冲击我国建筑行业传统的建设模式。征税合理性的问题不仅仅出现在BT模式项目中，在国家建设部认可的工程项目管理总承包（PMC）的建设管理模式中同样存在管理总承包是按照建筑业征税，还是按照服务业征税的问题。随首建筑行业改革的深入，此类问题会层出不穷。国家税务部门不必要、也不可能针对每一种建设模式制订相关税收政策。 三、解决问题的建议 在我们讨论解决BT项目营业税合法、合理性问题时，首先应该明确以下两个问题：税收政策并不能解决建设项目的运作是否符合建筑业相关法律法规的问题；随着建筑行业产业链条的延长