斜抛撑围护和重力坝围护对比探究研究.docVIP

斜抛撑围护和重力坝围护对比探究研究 　　摘要： 本文是对现场三个标段的不同围护形式进行对比分析，通过重力坝围护和斜抛撑围护在经济、工期、质量、安全方面的数据对比，分析出重力坝围护对本工程的积极影响。 研究分析过程中充分利用各种资源进行对比，记录统计相关的数据，使得出的结论更加富有说服力。 关键字：重力坝；斜抛撑；围护；对比分析。 中图分类号：TU834.8+51文献标识码： A 文章编号： 引言： 1、工程概况 1.1 建筑概况 新江湾城B2-01地块项目（一期）工程位于新江湾社区中段，东至国权北路，临近复旦大学新江湾校区，西靠铁路何家湾车站，北到国帆路，南至项目一期二期分界线。占地面积15.8933万平方米，拟建建筑面积约56.8万平方米(含地下14.7099万平方米)；整个工程分为A、B、C三个标段，其中A标段21.1648万平方米(含地下5.1748万平方米) 。本标段共8栋办公楼，其中A1、A2、A3号房为7层框架结构、A4号房为18层框筒结构、A5、A6、A8号房为13层框剪结构，A7号房为9层框剪结构。基础形式为桩基础。 1.2 围护概况 1.2.1 围护简介 本工程国权北路一侧原围护形式为内侧Ф800@1000钻孔灌注桩，桩长14m，每5m加长一根至20m，顶部设置1100×800钢筋混凝土圈梁。灌注桩外侧为Ф850@1200三轴搅拌桩止水帷幕，桩长13.5m。基坑内为Ф609×16钢管斜抛撑，上部通过圈梁预埋板固定在灌注桩顶的圈梁侧面，底部在底板设置钢筋混凝土支撑牛腿。支撑下留土采用二级放坡，放坡比例1:2，钢管斜抛撑平面布置如下： 钢管斜抛撑平面布置图 经我部修改后A标基坑东侧由原来的钢管斜抛撑的形式改为重力坝形式，采取双轴水泥土搅拌桩和钻孔灌注桩结合的方式加固，坝体宽度为4.2m，采用Ф700@1000双轴搅拌桩加固，桩长15m，搅拌桩顶内插1.5m长B14@1000钢筋；在坝体内外两侧套打Ф600@2000钻孔灌注桩，桩长16.5m，灌注桩顶各设置一道800×500钢筋混凝土圈梁，并在两道圈梁中设置500×500连梁；重力坝平面布置如下: A标东侧重力坝围护平面图布置图 1.2.2 双轴水泥土搅拌桩 本工程钻孔灌注桩外侧采用双轴水泥土搅拌桩2Ф700@1000，宽度4.2m，桩间搭结200mm，水泥掺量13%，桩长15m；桩顶标高-1.95，桩底-16.95，搅拌桩顶内插1.5m长Ф14@1000钢筋。 1.2.3钻孔灌注桩 基坑周边围护结构采用钻孔灌注桩和重力坝结合的方式，灌注桩混凝土设计强度等级为C30，桩径为600，桩长为16.5m，桩顶标高为-1.95，桩底标高为-18.45，桩间净距为2000mm，桩顶设置800x500钢筋混凝土圈梁。灌注桩身按照不同受力要求配筋. 1.2.4 基坑加固 为有效控制坝体及灌注桩支撑体系的稳定性，减少时空效应，基坑内侧施工格栅形式2Ф700@1000水泥土搅拌桩暗墩加固，加固深度为-7.0至-11.0，长度178.2m，宽度为5.2m，水泥掺入量13%。 1.2.5 现场照片 A标与B标交界处对比 2、钢管斜抛撑与重力坝对比分析 2.1对比分析 2.1.1 进度与造价方面 经预算计算：原方案预算造价为 424.18万元，新方案预算造价为 429.83 万元，两者相差 5.65 万元（单价参照投标清单）。重力坝方案相比斜抛撑方案增加成本不多，但施工工期至少能提前30天。主要体现在挖土工期上，对比分析如下： （1）：挖土工期对比 A标与C标土方量一致的情况下，我们A标土方开挖因土方外运单位原因比C标挖土开始时间晚近30天，然而土方开挖结束时间， A标比C标提前了3天，即挖土工期上提前了约一个月，确保了工程进度节点和总工期的时间。（注：A、B、C两个标段的竣工工期均为2013年10月31日） （2）：斜抛撑处质量隐患 从剖面图中可以看出，斜抛撑方案需先开挖中心岛区域并施工完成中心岛底板，斜抛撑下需留置底板插筋，此处行成一道施工缝，对基础底板防水施工提出了更高的要求，且施工缝处存在渗水质量隐患。重力坝方案则为一次性开挖完成并且底板为一次性施工至重力坝边，规避了上述质量隐患。 （3）：开挖难度 钢管斜抛撑下土方开挖难度较大，挖机需时刻注意不能触碰φ609×16钢管及H型钢，挖土效率低，安全隐患大。相比之下，重力坝方案则不存在以上情况，基坑挖土施工安全性大大提高。 2.1.2 基坑安全与质量方面 围护施工方案重点考虑的应是安全因素：斜抛撑方