论特定环境中侵占遗忘物定性.docVIP

论特定环境中侵占遗忘物定性 　　【摘 要】在侵犯财产罪中，在罪名的区分上主要依赖于司法机关对于犯罪客观方面的把握、认识。针对在特定环境中的遗忘物所实施的侵占行为，由于对行为对象的属性以及客观方面的认识不同，在司法实践中常会产生侵占罪与盗窃罪的争论，而两者在量刑上却是差距明显，对于行为人的影响非同一般。文章针对特定环境下侵占遗忘物行为的定性进行分析研究，以做到准确认定行为性质。 【关键词】遗忘物；侵占罪；盗窃罪 一、案件基本情况及审判情况 （一）基本案情 被害人刘某提着装有1万元的手提包来到某商业银行取款4万元。银行业务员将4扎共4万元现金放入柜台凹槽内。刘某将其中3万元放入提包内，误将提包内原有的1万元钱当成新取的钱，于是离开了银行。紧随刘某后面的是顾某及其妻子。顾某见凹槽内有一扎人民币，趁银行大厅无人注意，拿起这扎现金，和妻子迅速离开。一个小时后，刘某发现自己的取款金额有误，随即返回银行询问。银行工作人员调出监控录像，发现刘某取出的一扎人民币被后面的一男子（顾某）拿走。银行工作人员电话联系顾某，希望其向刘某还钱。顾某否认捡到了钱，刘某向当地警方报案。派出所民警多次电话催促后，顾某承认捡钱并来到派出所，退还了1万元。后检察院指控顾某犯盗窃罪，并向法院提起公诉。 （二）案件争议分析 检察官认为，银行对刘某没有取走的一扎人民币有监控的权力，顾某趁银行大厅内无人注意，用一只手挡住银行工作人员视线，另一只手悄悄伸入凹槽内秘密窃走现金，其行为已构成盗窃罪。 被告辩护人认为，顾某的行为应涉嫌侵占罪，不构成盗窃罪。刘某把钱遗失在银行业务窗口柜台凹槽内，对1万元钱在一定时间内已失去控制，属遗忘物，顾某也就不存在秘密窃取公私财物的行为，不构成盗窃罪。顾某主观方面表现为直接故意，并具有非法占有目的，客观方面实施了侵占遗忘物拒不交出的行为，构成侵占遗忘物罪。 本案中涉及到盗窃罪与侵占罪两个罪名。作为侵犯财产罪的两个罪名，二者存在相似之处，行为所侵犯的客体相类，主观上故意内容都是以非法占有目的。但是二者在细微之处特征却是迥然不同，在某些方面如犯罪客观方面表现上也是天差地别，形成在刑罚的处理上轻重有别，盗窃罪的法定刑要高于侵占罪。 二、为做到准确认定行为人行为的性质，正确裁量刑罚，针对上述案件中的所涉及的相关问题以及侵占罪与盗窃罪的界限如何进行区分等，从以下几方面作一剖析 （一）行为人所侵占财物定性及相关问题 本案中首先涉及柜台凹槽内财物的定性，是属于遗忘物还是遗失物，财物不同的属性，关系到行为人行为的性质的认定，是构成民事行为还是由刑法予以调整。按照我国法律规定，若本案中所涉财物为遗失物，则由民事法律予以规范；若财物性质为遗忘物，则由刑事法律调整。 1. 涉案财物属于遗忘物还是遗失物 本案中，刘某在银行取款过程中，将银行业务员放入柜台凹槽内的4万元人民币取走3万，将1万元人民币忘在柜台凹槽内，这1万元人民币在法律上如何定性，是遗忘物还是遗失物？遗忘物是财物的所有人或持有人将所持财物放在某处，因疏忽忘记拿走。遗失物是失主丢失的财物。区别是：（1）前者经回忆能够知道财物所在位置，也容易找回。后者则不知失落在何处，不容易找回。（2）前者未完全脱离物主的控制范围，后者则完全脱离物主的控制。（3）遗忘物脱离物主时间较短，遗失物脱离物主时间较长。本案中刘某将财物遗留在银行柜台，在离开银行一个小时后，发现自己的取款金额有误，随即返回银行进行询问。本案财物是遗留在特定场所、位置，根据遗忘物与遗失物特征、区别，结合被害人刘某的表现，间隔较短时间即发现并返回银行寻找财物，可以推断本案所涉及的1万元现金应属于遗忘物而不是遗失物。 2. 遗忘物可否成为盗窃罪对象 本案涉及两个罪名，侵占罪和盗窃罪。侵占罪，是以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，拒不交还的行为。关于遗忘物，从侵占罪的概念可以看出，刑法明确规定其是侵占罪的对象之一。那么，遗忘物是否可以成为盗窃罪的犯罪对象？一般而言盗窃罪的对象是公私财物，且是为他人所占有的财物。而在财物的控制上，只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实地握有或者监视，也属于他人占有。或者虽然处于他人支配领域之外，但存在可以推知由他人事实上支配的状态时，也属于他人占有的财物。遗忘物是物主暂时失去对于财物的控制，一方面物主没有完全失去对财物的控制，物主知道财物所在位置；另一方面，由于财物往往是遗忘在特定场所，由于环境的相对封闭性，其他人可以据常识推定物主或相关部门对财物事实上的支配、控制。因此，其取得的是他人占有的财物，因此，遗忘物可以成为盗窃罪的对象。 （二）遗忘物的控制权的认定 本案中，刘某将1