论多样性统一的历史观.PDFVIP

论多样性统一的历史观 　　 “多样性统一”是马克思在141 年前提出的。它仅仅是马克思论述经济学方法 说的 话, 而与历史观与方法论没有关系吗? 怎样理解多样性统一观, 坚持多样性统一的历史发 展观在当今世界的理论和现实意义在哪里? 本文试图就这一主题, 发表一管之见, 以求教 于史学界同仁。 一、多样性统一是马克思主义的历史观 马克思1857 年在 《政〈治经济学批判〉导言》一书中谈到研究政治经济学的“科学上的 正确方法”, 从考察人口入手来研究经济现象, 说明从具体上升到抽象, 再到 “从抽象上升 到具体”的过程, 认为 “具体之所以具体, 因为它是许多规定的综合, 因而是多样性的统一。 因此它在思维中表现为综合的过程, 表现为结果, 而不是表现为起点, 虽然它是现实中的 起点, 因而也是直观和表象的起点”。并指出“在第一条道路上, 完整的表象蒸发为抽象的 ¹ 规定; 在第二条道路上, 抽象的规定在思维的行程中导致具体的再现。” 在这里, 马克思 不仅为我们提供了科学的经济方法论, 也为我们提供了历史方法论, 同 结合世界历史的 发展进程我们也发现 “多样性统一”的论述也可以认为是对社会历史发展一般规律的简要 概述, 因为自马克思提出“多样性统一”以来的14 1 年间, 整个世界历史的发展和研究都一 再证实了这种历史发展的多样性进程的统一规律性现象和特征。 对于 “多样性统一”的论述, 我国史学界尽管在对 “多样性统一”的理解上还存在着不 º 同看法, 但是在认定 “多样性统一”这一马克思主义观点上已经大体上取得了共识。 不少 史学工作者在 80 年代已经著文论及这个命题, 并将 “多样性的统一”作为马克思对社会历 ¹ 马克思著: 《政〈治学经济批判〉导言》, 《马克思恩格斯选集》, 第2 卷, 人民出版社 1972 年版, 第 103 页。并见 黎澍主编: 《马克思恩格斯列宁斯大林论历史科学》, 人民出版社, 1981 年版, 第323 页, 历史发展辩证法部分 的第4 个方面研究历史的方法中引述。 º 参见洪宇、艺谷整理: 《史学理论讨论会纪要》, 《中国史研究》, 1985 年第 1 期。其中涉及关于历史发展统一性 的理解、历史发展多样性的原因、历史发展统一性和多样性的关系、五种生产方式是不是社会发展的普遍规 律、奴隶社会是不是历史发展的必经阶段等五个问题。人们发现在不同意见讨论中本着相互尊重, 平等磋商 的学术气氛, 都没有以马克思主义权威自居, 把自己的观点强加于人, 并给不同见解冠以 “对理论的扭曲”的 评论。 论多样性统一的历史观 ·53 · ¹ 史发展规律的简要概括。但是也有些学者强调 “多样性统一”是马克思论述经济学研究 方法 说的, 不应将这一论述引伸为历史学研究方法和对人类社会历史发展规律的概括。 看来这是一种对于马克思 “多样性统一”论述的窄义的理解。笔者认为这里涉及这样一个 问题, 即我们在吸取马克思的理论遗产并运用于历史研究 , 能否将马克思论述经济学的 方法论和历史学的方法论截然相分离, 把方法论和历史观相分离的见解是否能够经受历 史实践的检验, “多样性统一”观是否符合马克思主义的方法论和历史观。对此, 我们只要 对自有人类以来的历史发展进程细加考察, 人们会自有公论的。然而问题的争论实际上引 出怎样理解和解释马克思的言论和思想这个大问题, 笔者以为我们似不宜在研究马克思 的论述和思想 把他的某一句话和这句话的精神实质分离开来。在对马克思主义研究的 态度上, 我国学者从正反两个方面已经记取了太多的经验和教训。主张不能语录式地学习 和对待马克思的话, 不能脱离整个历史进程的实践来理解马克思在141 年前所写的话, 已 经成为大多数人的普遍共识。 对于 “多样性统一”有着不同理解