高校本科教务管理中面临问题和对策探析.docVIP

高校本科教务管理中面临问题和对策探析 　　摘要：高校的校院两级管理新模式，使得传统教务管理中表现出较多不适应的方面，影响了教育质量的进一步提高。本文主要论述了校教务处和院教务办之间急需厘清的问题，结合实际经验，从管理体制、管理理念、管理流程、管理岗位设置等几个方面提出了完善教务管理体系的对策。 关键词：校院两级管理；高校教务；问题对策 中图分类号：G647？摇 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）48-0022-02 随着我国高等教育的膨胀式发展，教育理念也经历了从“精英模式”向“大众模式”的演变。这一膨胀式发展趋势，不仅急速扩大了高校的办学规模，例如，某些高校在校师生已超过八万人的规模，而且对高校自身的运行模式也带来了新的挑战。主要表现为：传统的校、院、系三级建制的教学管理体制与模式，越来越无法满足高校教学管理高效运转的要求，以“校、院两级”管理体制为特点的新模式成为新趋势[1]。因此，高校的教务管理也相应面临着新的难点和挑战，需要引入相应的改革，理顺管理体制。所谓“校、院两级”教学体制与管理方式改革，就是通过校级和学院层面的教育资源，以及教学管理理念的整合，优化配置形成“学校、学院”两个层次的管理。另一方面，则是转变教务处的管理职能和运作模式，建立以学院教务为中心的管理体制[1，2]。同时，校、院两级教务管理的权限和职责进一步明确和条理化，已达到和实现提高办学效率，改善提升教育教学水平的目标。然而，近年来许多学校在由“三级”管理体制转变为“校院两级”管理的过程中，均遇到了教学管理的瓶颈和问题。尤其是在实施“校、院”两级教务管理的过程中，由于管理的权限模糊不清、质量教学监控体系不完善、教务管理人员的素质参差不齐等问题，抑制了”校、院两级”教学管理部门的改革与发展[1-3]。下面，简要探讨这一新运作机制带来的问题，并提出相应地对策。 一、校院两级教务管理的新问题 高等学校传统的教务管理，一般采用校、院、系三级建制，其重要弊端是运行效率低下，职责权利不分明。校院两级运行模式是学校实现“从经验管理向制度管理、从垂直管理向扁平管理”转变的根本途径。著名的“学校效能”研究者埃德蒙兹（R.Edmonds，1979）及其课题组指出[3]：所建立的高校教学与教务管理体系，采用新的“校、院两级”管理体制，不仅可改善学校层面的管理效率，而且可以充分发挥学院层面的主观能动性，调动教师的积极性。另一方面，有利于消除学科和专业之间的隔阂，有益于拓宽学生的知识面[1-4]。尽管“校、院两级”管理体制表现出较大优势，但在实际操作和运行中也发现较多问题，具体表现在以下方面。 1.相比于“校、院、系三级”体制，“校院两级”管理导致了院内系级层面的管理弱化。主要表现为：校级教学管理的主体地位加强，系级教务管理发挥的作用受到忽略，同时未能促进专业之间的交叉融合。因此，单纯强调校、院两级地位，容易诱发系级办学单位的责任与主动性失衡，导致具体教学工作难以实施，未能发挥各专业的特色与优势。实际上，教学管理最终依赖于系级层面的落实。 2.教务管理人员观念和理念滞后，不能适应“校、院两级”管理新模式发展的要求[1]。“校、院两级”体制尽管简化了管理层级关系，然而如果不尽快提升和更新教务人员的观念，也会阻碍教育教学工作质量和效率的提升。例如，教务人员缺乏对学院教务的全局了解，依然束缚于等待学校教务处的指示和推动，缺乏协同性和灵活性，最终会依然陷于教条化和低效率化的困境。 3.“校、院两级”职能界定不明确，出现了管理的重叠和盲区，降低了效率和质量。理论上讲，“校、院两级”管理体制简化了管理程序和机构设置，方便了教务管理。然而如果二者职能不能理顺，使得校、院职能重复和重叠，也会导致多重管理，降低效率。例如，如何协调校、院两级在平台课排课、重修等管理盲区，避免出现推诿与重叠。 二、理顺“校、院两级”教务管理的对策 实行“校、院两级”教学与教务管理，目标是促进教学管理效益效率的提升，培养复合型高质量的人才，以达到人才培养质量的要求[2-7]。因此，明确学校教务处与学院教务办之间的权责分工，是“校、院两级”教学管理首先需厘清的重点。以下从教务管理制度、教务体制理顺、教务秘书的目标规划等几个方面，来说明校教务处和院教务办的具体分工情况[2]，从而细化、明晰“校、院两级”教学管理的权限和职能。第一，教务教学管理工作的流程化、程序化。一方面，完善面向实际教学水平和实际教学条件的各项管理制度，规范教学管理工作。另一方面，成立学院级本科教学指导委员会，制订出学院人才培养计划，围绕学校总体目标，制定学院层面的办学目标和完善的管理体系。同时，在原有教学管理的基础上，加强学院各系之间的联系，同时加强教师与学生之间的沟通，