汶川地震五年后青少年心理重建工作调查探究.doc

汶川地震五年后青少年心理重建工作调查探究 　　摘要：汶川地震发生后，各地心理援助团队纷纷赶赴灾区，给灾区青少年提供了丰富多样的心理辅导。为了解5年工作开展情况和成效，本研究走访了相关学校和机构进行调研。就工作成效来看，灾区绝大多数青少年已经走出地震阴影，开始了正常的学习和生活；就工作开展情况来看，积累了一些值得称道和借鉴的经验，但也遇到许多困难。笔者针对这些困难并提出了3条应对建议。 关键字：汶川地震5年 青少年 心理重建 中图分类号：B84-0 一、调研背景 08年的汶川大地震造成了数十万人身体和心理的创伤。青少年由于正处于成长变化的关键阶段，因而受到了社会的广泛关注。地震发生后，来自全国各地甚至海外的许多心理学专家、社会救援团队纷纷奔赴灾区，为灾区青少年提供了形式多样的心理辅导。如今5年已过去，灾区青少年心理恢复状况如何？对青少年的心理援助效果如何？具有非常重要的研究意义。因此，本研究对灾区青少年的心理重建工作展开了调查研究。 二、 调研方法 （1）走访 学校系统：访问北川职业中学4位老师6位学生；访问德阳汉旺小学2位老师4名学生；访问德阳孝德中学2位老师 4名学生。 公益机构：启创社会工作服务中心、绵阳市涪城区为乐志愿服务与研究中心 （2）查阅文献 三、调研结果 （一）现状 经过5年的努力，灾区绝大多数青少年都走出了地震的阴影，开始了正常的学习和生活，从师生们的变化和反应中可以看出，心理重建工作确实给孩子们、老师们带来了极大的帮助。直到现在，还有机构（如中科院心理所北川站、君爱、1+1心灵小屋等）与北川职中、德阳汉旺小学和孝德中学这三所学校进行对接，共同开展心理健康教育工作。如今，学校系统的工作已逐渐摆脱地震主题，正朝着常规化转变，并有将心理健康教育与班主任管理工作相结合的趋势。各个学校都从实际情况出发，制定最适合该校的工作目标。 （二）5年工作中的经验与挑战 1.经验总结 （1）本土化的救援团队构建 中国心理学会提出心理援助要持续20年。地震前三年，外来机构蜂拥到灾区，给这里带来大量资源，在资源的碰撞中，一些本土机构趁势发展起来，如绵阳市涪城区为乐服务与研究中心。三年后，当外来机构纷纷撤出灾区，本土机构便能充分运用自身资源，在本地开展更高效、持久的服务。 （2）立体化的救援模式 努力构建个体、学校、家庭、社区的立体化救援模式，提供给青少年更广泛的社会关注和支持，促进其更好更快的恢复和发展。 （3）服务与研究相结合 每一门学科，都需要理论与实践。研究工作提供理论，服务就是运用理论开展实践的过程，两者相辅相成。 2.困难与挑战 （1）对“心理”的误解 救援初期，各心理援助团队各行其是，能力参差不齐，有些甚至给受灾群众造成了二次伤害，加之许多人不了解心理工作，因而心理援助曾一度被妖魔化为一句口号“防火、防盗、防心理咨询师”，给救援带来的极大困难。 （2）政策支持不够 政策支持属于正式支持关系的一种[1]。辛玖玲[2]等人对震后洛水地区群众进行的研究结果表明，正式的支持对于灾民的心理恢复意义重大，特别是政策的支持。政策支持不足在学校、志愿者站的工作中都有明显表现。 学校方面，心理健康课程没有专门的课时、专门的课本，有的学校只有利用中午休息时间上课，教学内容多是老师自己查找的资料，缺乏规范性和统一性；部分领导不重视工作，学校设施形同虚设，教学评估也基本流于形势。同样，志愿者工作站也因为缺乏国家政府部门的持续支持合作，难以生存下去。中科院在灾区建立了7个心理援助工作站，目前仅北川工作站还在运行。 （3）资源短缺 资源缺乏主要表现在资金和人员两个方面。在援建过程中，资金一度成为阻碍工作的重要因素。由于缺少专项经费，不少时候志愿者的吃住行、活动资料、活动宣传等经费都十分有限，有时还不得不拿出自己的钱来补贴，致使很多项目无法持续而被迫终结。人员的短缺也比较突出。学校普遍缺少专门的心理健康老师，北川职中现在仅有一位兼职的心理健康老师，是学校原有的外科目老师，由于人员少、知识技能不够，心理健康教育工作开展起来困难重重，效果也欠佳。 四、结论 综上所述，首先，第一个5年的工作取得了初步成效，主要表现在绝大多数青少年的心理健康状况良好，没有出现明显的创伤后应激障碍（PTSD），灾后心理援助工作也积累了一定的经验，对日后的救援工作有指导作用；另外，工作中也暴露出许多问题，尤其是资金和人员缺乏这一问题。如今已经迎来了第二个5年，如何确保这一阶段甚至更长时间的工作更顺利地开展，是值得思考的问题。本研究就这些问题提出了以下三点建议。 （一） 政府主导，完善心理救援与重建机制和政策支持