学术造假课件.ppt

如何看待科学造假;壹;; 由此可见, 义和信是君子两样重要的品德。而对知识分子来说, 君子更是其当之无愧的行为楷模。以传统眼光来看,“以道自任”的知识分子理所当然是“君子之风”的集大成者。 然而剽窃抄袭、侵占他人成果、申报造假……学术造假事件频频曝光，一波未平, 一波又起。学术界诚信危机四伏, 人们眼中最为神圣纯洁的学术殿堂一时间乌烟瘴气。道德自律的缺失、学术氛围的浮躁、学术活动的功利, 令学术造假事件出现、“君子之风”渐行渐远。;;;;;黄禹锡事件;“汉芯”事件;李连生事件;;;;学术造假严重造成教育和科研资源的浪费。;;;美国： 学术造假，美国一般将其统称为“学术不端行为”。美国相关机构对这类行为的处罚基本做到了不护短、不手软，除了造假者所在机构不护短以外，美国的学术协会通常也有一套规则处理学术不端行为，政府和协会对学术造假行为给予严厉的制裁。 在美国，科研成果报告能否在相关知名学术刊物上发表，是评判该成果是否得到认可的重要标志。因此，专业期刊是美国防止学术不端行为的重要关口。 美国政府部门对学术造假行为的处罚具有公开性。;法国： 法国各研究单位除提倡加强行业道德教育以外，主要通过制定行为准则和科研成果评价机制等措施，来创造一种严谨的学术氛围和相对宽松的整体评价体制，防范学术腐败。比如，法国国家科研中心就成立了科学伦理委员会，委员会制定了一系列科研道德准则和条例，内容涉及防范科研舞弊和非法占有科研成果等，并且规定了研究人员在科研评估等方面应承担的责任和义务。; 瑞典研究委员会和瑞典全国高校联合会于2007年6 月联合向政府递交了一份报告，报告向瑞典政府提出了一些具体建议，其中包括设立一个全国性的权力机构，负责处理个人和机构举报的涉及各领域的学术造假问题，并对相关案件展开独立调查；制定全国高校都必须遵守的惩处学术造假统一标准；各高校必须依法设立具有学术权威性的“学术造假处置办公室”，负责处理相关案件，并将处置结果向学校最高领导机构报告。 此后，教育和科学部还指示瑞典研究委员会在这个常设机构正式成立之前代行其职权，加大惩处学术造假案件的力度; 而我们国家却没有相应的追究法律责任的依据：从行政处罚讲，我国没有对学术造假进行处理可依据的法律；从刑事处罚看，相关的诈骗罪、贪污罪都要求“以非法占有为目的”，而学术造假骗取的拨款和经费并非据为己有，而往往用于制造虚假的所谓学术成果，骗取个人利益、学术地位和职务职称，没有构成两个罪名的要件，因此依据现行法律无法追究学术造假的刑事责任。而目前针对学术造假者，大部分还都是仅仅是单位内部处分。 以“汉芯”事件为例：造假者和整个过程中涉及到的验收单位和相关单位的失责没有能够得到应有的处罚，最后不了了之。;;;;;;; 曾读到一句话：自由，是思想的前提；思想，是理论的先导；理论，是行动的指南。行动，是否可以取得成功，取决于理论是否正确；理论是否正确，取决于我们的学术是否以追求真理为目的。当做学问不以追求真理为目的的时候，当做科研不以提高生命质量为目的的时候，造假与腐败就在所难免了。 搞学术、搞科研，首先要树立起正确的价值观，提高科研人员的平均道德水平才是杜绝学术造假行为的主观保障。法律手段与道德教育相辅相成，给予我们学???界一片净土，让创新的嫩芽能茁壮成长。;参考文献： /keywords/8/b/8bba658790205047/1.html [1] “搜索引擎”为学术造假提供了便利[N]. 辽宁日报,2010-11-15008. [2]刘海明. 抄袭剽窃:学术作假之乱象[J]. 检察风云,2010,12:5-7. [3]孙海华,叶铁桥,雷宇. 专家解析学术造假七宗罪[J]. 今日科苑,2009,17:68. [4]任海军 李学梅 吴平. 面对学术造假现象 欧美国家如何应对[N]. 中国社会报,2009-03-26004.;完毕！ 谢谢！