中国现代建筑中国表达_.ppt

中国现代建筑的中国表达 ——清华大学秦佑国 世界五大经典 建筑 无需表达的表达 　　春节过后，清华大学建筑学院12位师生前往拉斯维加斯，参与该市的旧城更新计划。到达后的第三天忽然见到几栋高层住宅楼耸立在路旁，很像中国近年来盖的房地产住宅楼，尽管这几栋楼外表没有任何中国建筑的符号，甚至也很现代，但一看就像中国的。美国拉靳维加斯的高层住宅楼怎么像中国的，很觉讶异。回国后，一个偶然的机会得知，那是北京大鸿集团在拉斯维加斯的房地产开发项日，这才恍然大悟。建筑总是不可避免地要打上社会和　　时代的烙印，在当今中国大地上的建筑，就不可避免地带有中国特征，哪怕是刻意求洋的“欧陆经典”、“美国原版”，都脱不了中国味。图2中的小住宅（在中国叫别墅）说是COPY的美国原版，但是，　　且不说把“小住宅”称为“别墅”已是反映出“中国特色”，那用混凝上结构替代原有的木结构带来的外表差异，那为建筑市所忽略的围墙柱墩，图片左下角那根未被埋人地下的水管，都昭示着这是中国现时的房子。所以说，十国现代（的）建筑，尤其是作为城乡“背景”的大多数建筑，无需特意表达，已就自然地、必然地表达着中国。本文指出这一点，但不是讨论这一点。　本文讨论的“中国现代建筑的中国表达”是指传统性、民族性的表达，而问题是：是否需要表达？如何去表达？ 　百年探索： 　　近百年来，就此问题，争论不休，各种做法，未能令人满意。中国的房子盖了千千万，却没有出现世界级的建筑大师和现代作品。当然原因并不全在（甚至主要不在）建筑师方面。但是摆脱传统性、民族性的表达，还是需要传统性．民族性的表达，才能使中国现代建筑立于世界之林？如果需要，这近百年的探索，为什么没有成功？未来的路又在何方？ 中国（近）现代建筑始于何年，姑且不论，这里以1900年（一个新世纪的开始）作为行文的起点。这一年，义和团“扶清灭洋”，八国联军打进北京，又一个不平等条约签订，全中国四万万五千万人，每人赔一两白银，每场战争和冲突过后，冲突的双方都要做出调整，战败方调整可能大一些，战胜方调整可能小一些。1900年以后，一方面清政府推行“新政运动”，废科举、兴学堂，旧衙门改新政府等等，这时学堂建筑（如北洋大学堂、清华学堂）和政府建筑（如大理院、陆军部、资政院）都采用西洋建筑形式，并扩展到普通民用和商业建筑，这个趋势在满清王朝被推翻之后继续仔在。另一方面，欧美教会吸取“民教冲突”的教训，在中国加强“基督教本土化”，一个突出的表现是各地教会学校和教会医院的建筑采用中国传统“大屋顶”的形式。尽管设计者是外国建筑师。最有意思的是清华大学和燕京大学，两个大学毗邻，先后由一个建筑师，美国建筑师H·K·墨菲规划设计，清华大学是国立大学，采用的是西洋古典建筑风格（图3），燕京大学是教会大学，采用的是中国传统建筑风格（图4）。许多著名的教会大学，如协和医学院（图5）、辅仁大学、金陵大学、湘雅医学院、华西医学院等都采用中国传统建筑风格。　　　　　　　　 清华大学礼堂 　到20世纪20年代中期，一方面五四前后的思想启蒙运动（对德先生和赛先生－－民主和科学的召唤）转向民族救亡运动，一方面第一次世界大战使中国的知识精英看到了西方世界也非理想榜样。这就促使了民族主义思想的高涨。在此背景下，政府和公共建筑开始采用中国传统建筑形式，典型的是1925年吕彦直设计的中山陵和1972年美国设计师Moller设计的北京图书馆，而且有意思的师两者都是通过国际设计竞赛中选的。 　但是，普遍的变化出现在北伐战争以后国民党同意中国的1928年－1937这十年。日本帝国主义对中国的觊觎，中国经济建设的发展，激起了强烈的民族情感，加之蒋介石本人对孔孟之道的推崇，“中国本位”、“民族本位”、“中国固有之形式”成为一时的口号。许多重要的政府和公共建筑普遍采用中国传统建筑形式。如上海市政府大楼、武汉大学、南京国民党党史馆、南京中央博物馆等。这一时期中国建筑的民族形式虽然和教会大学、教会医院建筑的中国形式上相同，但背景和出发点却很不相同，不宜混为一谈。 在这一时期，还有两件事需要提到，一是一批在海外学习建筑的中国留学生先后回国，并在建筑教育和建筑设计领域逐渐占据重要地位，同时用现代学术方法系统研究中国传统建筑；二是中国建筑传统性和民族性的表达在主要采用“大屋顶”形式之外，发展出另一种形式：建筑的形制是西洋的，而装饰图案和建筑细部是中国传统的和民族的，如梁思成先生1929年设计的吉林大学宿舍和北京立地毯行、杨延宝先生设计的北京交通银行、还有南京国民政府外交部大楼、南京国民大会堂、上海中国银行等 正因为这条民主形式之路的兴起和发展有着中国人希冀章显中国传统文化和立于世界民族之林的心节，所以在抗战胜