法律逻辑学法律硕士5.ppt

4、根据推理是否要求前提必须真实可靠 （1）证明性推理 （2）非证明性推理 5、根据推理是否涉及推理前提的实质内容 （1）形式推理 （2）实质推理 例如： 中国是要加强社会主义法制建设的， 换质：中国不是不要加强社会主义法制建设的。 案例分析 某地有个裁缝，妻子早亡，家中只有一女。一天，裁缝外出干活很晚才回家，见家门大开，楼上女儿死在板凳上，双手被捆着，裤子拖在脚下，喉咙有手掐痕迹，另见地上有人舌半截。裁缝急忙去报案。公安局刑侦人员到现场勘验完毕，认为凶手是断舌人 。追捕中，见寺庙中一个烧香的人口中滴血，跟他说话，只是摇头不语，便将其带走审讯，一审即服罪。因此确认此人 就是凶手。 逻辑问题：（1）追捕凶手的公安人员是怎样推理的？ （2）该推理是否合乎逻辑？请用换位法的规则加以分析。 例如： 1、凡有关国家机密的案件都不是公开审理的案件， 换位；凡是公开审理的案件都不是国家机密的案件。 2、有的罪犯是青少年， 换位：有的青少年是罪犯。（为什么不能换成青少年是罪犯？） d、先换位后换质的有效式： SAP—PIS--POS SEP—PES--PAS SIP—PIS--POS SOP—不能换位 案例分析 在审理小学生赵某为其班主任王某打开水致烫伤一案中，学校答辩称：学校不应承担责任。理由是：团体意志的过错是法人的过错，所以，非团体意志的过错不是法人的过错。而教师王某让赵某为其打开水，完全是她个人的意志和行为，不能体现学校的意志，所以，王某造成的损害不是法人的过错，学校不应承担责任。 逻辑问题： 学校的推理是何种推理？是否合乎逻辑？ 学校通过“团体意志的过错是法人的过错。”推出“非团体意志的过错不是法人的过程。”这个推理属于直接推理。该推理违反了“在前提中不周延的词项在结论中也不得周延”的推理规则，是不合逻辑的。 法律逻辑学_5（改）.ppt * * 第五讲 法律形式推理 第一节 推理概述 一、推理的定义 从已有判断推出新判断的思维形式。推理分为前提和结论两部分。 二、 分类： 1、按照推理中前提的数目分 2、按照推理的思维进程的方向分： 直接推理：从一个前提推出结论 间接推理：从两个或两个以上前提推出结论 演绎推理：从一般推向特殊(直接推理归属演绎推理范畴) 归纳推理：从特殊推向一般 类比推理：从特殊推向特殊 3、按照推理的前提和结论之间是否必然联系分： 必然性推理：前提和结论之间有必然联系的推理 或然性推理：前提和结论之间有或然性联系的推理 三、推理要获得真实、可靠的结论必须满足的两条件： ① 推理形式正确。 ② 推理的前提真实可靠。 第二节 直接推理 一、对当关系推理： 1. 定义：是根据相同素材的A、E、I、O四种性质判之间的真假制约关系而进行的直接推理。 逻辑方阵中的真假制约关系(“真假不定”的除外)，都可以作为推理的根据，由一个判断的真或假，必然地推出另一个判断的真或假。 2. 16种有效式： ①矛盾关系的有效式： SAP??SOP(??意为“互推”，SOP意为SOP假) SEP??SIP SIP??SEP SOP??SAP ②差等关系的有效式： SAP?SIP(?意为“推出”，即“单推”) SEP?SOP SIP?SAP SOP?SEP ③ 上反对关系的有效式： SEP?SAP SAP?SEP SIP?SOP SOP?SIP ④ 下反对关系的有效式： 二、判断变形推理 1. 定义：通过改变一个性质判断的逻辑形式，从而推出一个新的性质判断的直接推理。 2. 种类及有效式： ①换质法： a. 定义：是改变原性质判断的质(肯定和否定)而不改变其意思以获取的新判断的推理。 具体说：就是从肯定判断获取一个与其等值的否定判断； 或者：从否定判断获取一个与其等值的肯定判断。 b. 换质法的规则： 第一，结论和前提不同质，即前提是肯定的，则结论是否定的，反之亦然。 第二，结论的主项和量项与前提保持不变，结论的谓项是前提谓项的矛盾概念(而不能是反对概念)。 c. 有效式： SIP??SOP SOP??SIP SEP??SAP SAP??SEP( P表示谓项的负概念) ② 换位法： a. 定义：是把一个性质判断的主项和谓项易位，从而获得一个新判断的推理。 b. 换位法的规则： 第一，判断的质不变(即前提为肯定，结论为肯定，反之亦然。) 第二，结论中的主项和谓项分别是前提中的谓项和主项。 第三，前提中不周延的项，在结论中不得变为周延。 c. 换位法的有效式 SAP?PIS(所有S是P，所以，有P是S) SEP?PES SIP?PIS (0型判断不能换位。因为0型判断的主