年年红国际食品有限公司与德国舒乐达公司I.SchroederKG、厦门国贸.docVIP

中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2012）闽民终字第378号 上诉人（原审原告）年年红国际食品有限公司，住所地香港上环文咸东街65-67号喜利商业大厦15号楼A室。 法定代表人苏宇石，唯一董事。 委托代理人艾勇、何美华，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德国舒乐达公司I.Schroeder KG（GmbHco.），住所地德国汉堡市艾姆桑托凯37号。 法定代表人Martin Humbert，常务董事。 委托代理人原素雨，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门国贸实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区国贸大厦27层A、B座。 法定代表人何福龙，董事长。 委托代理人吴晓强，男，汉族，1978年4月8日出生，住福建省厦门市思明区湖滨中路64号，系厦门国贸控股有限公司职员。 委托代理人陈琼，女，汉族，1979年10月19日出生，住福建省厦门市思明区武当分镇横巷14号，系厦门国贸实业有限公司职员。 上诉人年年红国际食品有限公司（下称年年红公司）因与被上诉人德国舒乐达公司I.Schroeder KG（GmbHco.）（下称舒乐达公司）、厦门国贸实业有限公司（下称国贸公司）侵害商标专用权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2011）厦民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人年年红公司的委托代理人艾勇、何美华，被上诉人舒乐达公司的委托代理人原素雨，被上诉人国贸公司的委托代理人陈琼、吴晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明： 被告舒乐达公司系德国一家专业生产罐头食品的企业，自1997年起长期委托国内企业为其贴牌加工，其商标iska于1999年12月13日获欧共体注册，1997年8月29日获国际知识产权组织国际局国际商标注册（即马德里商标注册），核准使用的商品类别均为29类，其企业名称和商标在国内有一定的知名度。自1998年2月开始至2006年，被告舒乐达公司先后委托原告法定代表人苏宇石任职的南宁高新开发区进出口公司、爽的食品厂、广西美年丰食品有限公司、广西玉林市瑞宁罐头食品厂贴牌加工罐头食品。贴牌加工的产品使用的商标标识由三个部分组成，椭圆圈形、圈内“iska”的拉丁文字母及其右上方的R与德文字母“qualität”（中文意思为质量）。 涉案商标系广西玉林市瑞宁罐头食品厂（下称瑞宁食品厂，该厂法定代表人苏瑞宁系苏宇石的父亲）2001年8月20日申请，2002年10月7日获准注册的商标，商标注册证号为第1999111号，核定使用商品为第29类：蘑菇罐头；蔬菜罐头；水果罐头；豌豆罐头，有效期为2002年10月07日至2012年10月06日。瑞宁食品厂注册该商标后为防止被被告发现，一直未实际使用。2008年6月14日，瑞宁食品厂将该商标转让给原告年年红公司。在瑞宁食品厂办理涉案商标转让给原告的过程中，被告舒乐达公司发现iska商标被中国企业注册后，曾要求原告在受让后将商标归还被告。2008年5月13日，苏宇石以年年红公司董事的身份签署了一份表明其愿意将商标权转让给被告舒乐达公司的文件。但原告在取得涉案商标后，并没有将其转让给被告舒乐达公司。2009年3月2日，被告舒乐达公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出争议申请，7月8日被受理，目前仍在审理中。 2010年4月27日，厦门海关作出厦关法知字[2010]070号行政处罚决定，没收被告国贸公司申报出口至俄罗斯的标有标识的3507箱蘑菇罐头，并处以罚款。据查，该批货物系由被告舒乐达公司委托被告国贸公司进行生产、运输。被告舒乐公司下订单时，向被告国贸公司提交了iska商标欧共体注册和马德里国际注册的资料，并授权国贸公司在其订购的货物上使用iska商标。 2010年7月21日，国家版权局依舒乐达公司书面申请就图形进行著作权登记，著作权登记证书号 原告为本案一审诉讼支付律师费人民币50,000元。 原审法院认为： 本案是因贴牌加工引发的商标侵权纠纷，本案争议的焦点有二：一、原告对商标是否具有合法权利；二、两被告使用商标是否侵权。 一、关于原告商标合法性问题。1、被告舒乐达公司作为一家有一定知名度的罐头食品加工企业，早在上世纪九十年代就委托中国食品加工企业（包括原告法定代表人苏宇石当时任法定代表人的企业）贴牌加工iska牌的罐头食品，原告法定代表人苏宇石理应非常清楚该商标具有一定的知名度。苏宇石通过其父亲苏瑞宁开办的瑞宁食品厂注册商标，无疑是商标抢注行为。但瑞宁食品厂的商标抢注行为是否合法，其注册的商标是否应当撤销，应通过商标确权行政程序解决，而至今国家商标行政管理部门并没有撤销该商标的注册，因此原告受让于瑞宁食品厂取得该商标，应受法律保护。至于被告举证证明原