公司章程自由约定事项汇总及实务价值分析2014.11.28.docVIP

公司章程自由约定事项汇总及实务价值分析（新增3项） 作者：刘乃进律师，微信号:naijin01, 微信公号:PE实务。（2014.11.28） [编者按]： 1、本文在原文基础上新增股东资格继承、公司解散事由两项重要内容，并增加公司必要记载事项、任意记载事项汇总，更充实、完整。 2、原文是指《公司章程可自由约定事项汇总及实务价值分析》一文，最早由公号“高杉LEGAL”发布，被大量点阅、广泛转载。此后，威科先行法律信息库的邹隐女士希望能在威科信息库上专题发布，并提出了宝贵的调整意见。 原文发布后，儒者如墨、彻骨柔情等友人又就诸多问题进行了探讨，提出了宝贵的建议，在此一并感谢。 3、本文并非纯PE类的文章，但对PE机构也具有重要的实务价值，PE机构可通过自由约定事项，来影响、理顺与被投资企业及其原股东之间的权利义务，设计交易架构。 [正文]: 与原公司法相比，2006年公司法最大的亮点是充分尊重股东意思自治，众多公司治理上的问题允许股东自行决定，并在公司章程中明确；2013年的修正，使股东自治的空间进一步扩大。这些看似轻描淡写的规则变化，放权、授权，具有重要的实务价值。本文对公司法授权公司章程可自由约定事项汇总介绍，并抛砖引玉，对其实务价值简要分析。 一、法定代表人 1、法律规定 公司法第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。 2、实务分析 按照公司法设定的公司治理架构，董事会是公司经营层面的最高决策机构，董事长是董事会的组织者、代表人；总经理（公司法的用语是“经理”，民众的习惯用语为“总经理”，本文使用“总经理”一语，取公司法“经理”之意）是公司经营的组织实施者、执行者。法定代表人是依法对外代表公司的人，其法律意义上的言、行，均可被视为公司的言行。这个公司的代表者由谁担当，是公司决策层的代表人董事长，还是执行层的掌舵者总经理，是个让立法者很纠结的事情，最终公司法决定将选择权交给股东。 从实务角度分析，法定代表人的重要意义在于：通过印章使用、文件签署控制公司的重大经营活动；对外代表公司开展业务。 股东在决定法定代表人的选任时，一般要权衡以下因素： 1）、信任与制衡。从权力位阶上看，董事长高于总经理，当法定代表人的身份赋予董事长时，董事长的实际权力大增；当法定代表人的身份赋予总经理时，由于公司的经营由总经理组织实施，同时又能对外代表公司，故总经理的实际权力大幅膨胀，且存在架空董事会、董事长的可能。如何在董事长、总经理身上分配公司经营管理的掌控权，需股东综合考量。 2）、公司控制权之争。对公司运营的参与、控制程度，是每个股东十分重视也应该重视的问题。从实务角度看，决定公司控制权的因素有：公司法定代表人，董、监、高的构成，公司及法定代表人印章管理，财务资料的掌控等等。其中，法定代表人及印章对控制权有特别重要的意义。当一方股东提名董事长人选，另一方股东推荐总经理人选时，法定代表人由谁担任，财务负责人由谁提名，对公司控制力将直接产生重大影响。 3）、董事长、总经理的身份特征。当董事长为股东推选，总经理为社会招聘的职业经理人时，法定代表人一般不宜由总经理担任。当董事长、总经理一方不符合法定代表人的任职条件时（例如被工商局列入禁止担任法定代表人的黑名单），只能由另一方担任。 3、操作建议 在公司章程中明确约定公司法定代表人由董事长、执行董事或总经理担任，落实到职位层面，不落实到自然人，以免人员变动导致公司章程的修订。 二、对外投资、对外担保 1、法律规定 公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 2、实务分析 投资有风险，决策须谨慎。对外担保，可能使公司因承担或然债务而遭受重大损失。此两类行为，为还是不为，公司法将其交由股东自行决定，但要求在公司章程中明确下来。明确的内容包括：是股东们自行决策，还是授权董事会决策；投资或担保的单笔以及总额额度限制等问题。 考虑到投资或担保均可能对股东权益造成重大影响，故一般由股东自行决定比较稳妥，即由股东会或股东大会决议；当股东对董事会足够信任时，可考虑授权董事会决策。 此外，担保决策自治权仅限于对外担保。当公司为公司股东或者实际控制人提供担保时，必须经股东会或者股东大会决议；且前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 3、操作建议 对外投资、对外担保的决策可在股东会或股东大会职权，或者董事会职权部分阐释；也可以单独成条，专项表述。从清晰明了角度出发，笔者习惯于独立成条、专项表述，甚至可以与其他核心关切的问题组