病例对照研究文献解读1associationofddtwithsab-empowerstats.pdfVIP

1 SCI强调的是你要提供可信的证据来帮助确立一个因素X是不是某Y的危险因素， 旨在 well establish a risk factors。 2 笼统地说哪些因素是某病的危险因素，而每一个都没有说清楚，没有提供充分 的证据，没有对证据力度的思辨，这一类的文章不是SCI想要的。 3 这个研究的母研究（parent study）是一个前瞻性的队列研究，其研究对象是 一个纺织厂女工，已婚，年龄22-34。 母研究产生了412个怀孕，其中42个结局是SAB。本研究从中随机抽取15个SAB、 15个活产做病例对照研究。本研究病例与对照确定后即采血样测血清DDE水平。 以上信息是要告诉人们： （1）我的研究对象相对比较单纯，同一个纺织厂女工，年龄区间小，都是已婚。 （2）我采用了随机抽样，因为在同一个纺织厂比较容易做到，不会出现随机抽 到后找不到人的情况。 （3）我的血样是随机后采的，即X是后来的血样测的，是在Y之后的X。 4 病例组与对照组在年龄、BMI、被动吸烟、职业暴露上没有差异，也就是说这些 因素与Y无关，不是混杂因素。 列出病例组与对照组pp-DDE 的水平（均数），不只是简单地说哪组高。它能告 诉人们高多少？ “After adjustmentfor age and BMI, each ng/g increase in p,p’-DDE was associated with a 1.13(CI, 1.02-1.26) increased odds of SAB.” 这 是核心结果，即调整AGE、BMI后X的独立作用。用多元回归方程做出来的。有了 95%的可信区间就可以判断是否显著，没有必要列出P值。AGE and BMI是大家公 认的需要调整的变量，即使不需要调整也不妨纳入调整，不调整passive smoke, workplace exposures是因为它们与Y无关不是混杂因素。 问：这里age与BMI可以不调整，如果不调整AGE与BMI，结果得出p值0.045，调 整AGE与BMI后，X的效应值没有变化，但因为模型增加了两个参数，P值变成 0.051，不好看了，怎么办？同时列出未调整与调整的模型。 5 说明白指的是明确的X、Y、X对Y的效应方向（是危险因素还是保护因素）。 有没有说过头呢？Potential increased risk 没有说过头。 6 本文不只是对现有资料的分析，需要找到研究对象采血样，所以需要recruit。 因为是一个预研究，资源有限，尽现有资源收集32个妇女血样，没有必要做样 本量估计。 从42个SAB里随机抽取16例，然后随机抽取16例对照，其中有2例最后因为资料 不全没有参与分析。这个过程可信吗？ 7 Y即第一次怀孕是SAB还是活产，如果观测不准的话，会导致什么结果呢？ 答案是：那样会缩小病例组与对照组的差异，导致结果偏阴性。 原队列研究中，一个人如果第一次怀孕不是活产，可以继续留在队列中，观察 下一次怀孕。那么研究对象中就有一部分人有多次怀孕多种结局，如何处理比 较好呢？ 本文只研究第一次怀孕的结局，这样Y比较明确，而且只看每个人的第一次怀孕 减少混杂。 8 基线问卷