刑事证人作证制度之反思-中国法学网.pdfVIP

中国政法大学学报 2009年第5期 （总第13期） 刑事证人作证制度之反思* ——以对质权为中心的分析 熊秋红 [摘 要] 证人出庭作证是现代刑事审判的基本特征之一。在我国关于刑事证人作证问 题的讨论中，证人出庭率低不是问题的关键，被告人的对质权没有得到保障才是我国刑事 审判中真正的问题之所在。以确立对质权解决证人出庭问题，应当成为改革和完善我国刑 事证人作证制度的基本思路。沿着这一思路，我们对证人的概念与分类、证言特免权、关 键证人出庭、特殊证人出庭、证人保护等诸多问题，将会有全新的认识。以法律的正当程 序、公正审判权为依托的对质权，为我国刑事证人作证制度的未来走向以及具体规范提供 了强有力的理论支持，也为我国刑事审判程序的改革提供了更加广阔的视野。 [关键词] 对质权 证人出庭 发现真实 公正审判 [作 者] 熊秋红 （1965—），女，湖北天门人，中国社会科学院法学研究所研究员、 博士生导师、诉讼法室主任，研究方向为刑事诉讼法。 一、引 言 人类社会自从有审判以来，证人证言就在其中扮演极为重要的角色。“证人证言是一种古老的 〔１〕 证据”，据我国学者考证，在周朝的诉讼中，可能已使用证人证言。 此后，历代的法律对证人 证言作了一些规定，如对证人可拷问、一定情况下不得作证、伪证有罪、据众证定罪等。〔２〕由 于古代法官多采用 “坐堂问案”的审讯方式，证人出庭作证成为一种常见的形态。在英国，早期 的陪审团由知晓案件情况的人组成，必要时陪审团可以向了解案情的其他人进行非正式的调查。 陪审团的产生至少可以追溯到公元12 世纪，但是，传唤证人到庭就所发生的事实向陪审团作出公 开说明的做法直到15 世纪才广为流行。到了16 世纪，证人出庭作证虽然不是唯一的证据来源，但 已经是最常见、最重要的证据来源。在16 世纪初至17 世纪中叶英国的刑事诉讼中，控诉方所依 * 本文系作者主持的国家社会科学基金项目 “刑事诉讼法修改与被指控人权利保护”（项目批准号：0 5BFX04 3 ） 的阶段性研究成果之一。 〔１〕参见陈光中、沈国峰著：《中国古代司法制度》，群众出版社 19 84 年版，第94 页。 〔２〕陈光中、沈国峰著：《中国古代司法制度》，第94 —9 6 页。 ·5 2 · ·刑事证人作证制度之反思· 靠的主要是笔录证言。1675 年到1690 年，传闻证据规则得以具体化。笔录证言由于缺乏交叉询 〔３〕 问以及观察行为人举止的机会，被视为传闻证据，原则上禁止使用。 在欧洲大陆法系国家，19 世纪废除了纠问制度以及间接、书面及秘密审理方式，直接审理原则与控诉原则以及言词、公开 〔４〕 审理原则并列为改革的刑事诉讼的基本要求。 随着直接言词原则的确立，证人出庭作证成为 必然的要求。可以说，现代刑事审判以证人出庭作证为基本特征之一。 在我国，刑事证人出庭作证问题受到广泛的关注。1979 年和1996 年刑事诉讼法均规定：“证 人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证 言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”但在司法实践中，“案卷笔录中心主义”的审判方 式大行其道，证人不出庭作证成为常态。根据最高人民法院综合统计得出的数据，全国法院一审 〔５〕 刑事案件中，证人出庭率不超过10 ％；二审刑事案件中，证人出庭率不超过5 ％。 宁夏高级 人民法院有关统计数字显示，2002 年至2007 年，在一审刑事案件中，证人出庭率分别为11.24% 、 3 . 15% 、6 .7% 、5 .68% 、5 .07% 、5 .57% 。在刑事案件审判中，证人出庭率呈现出逐