五年制高职学生文化短板靠谁来拯救.docVIP

五年制高职学生文化短板靠谁来拯救 　　摘 要： 在教学五年制高职学生过程中发现，人文素养知识积累不够，直接影响到他们树立正确的人生观、价值观，影响到他们具有较强的分析问题、解决问题的能力，影响到他们走向社会后具有为和谐社会创建贡献力量的能力。如何改变高职学校的办学模式，如何使高职学生的行为教育更科学是摆在我们面前的重大课题。将通识教育引进高职院校的研究可以解决这个问题。我们通过研究探索找到比较适合高职学生的教学模式和行为培养方式，以期帮助学生提高人文素养，成为全面发展的现代化人才。 关键词： 文化短板 五年制高职 通识教育 人文素养 党的十八大报告提出“文化强国”和“加快发展现代职业教育”的新要求，为高职教育在文化建设中实现新发展提供了理论依据和思想基础。五年制高职教育作为高等教育的重要组成部分，担负着为社会发展和社会建设培养高素质、高技能建设者的重任，而文化育人则是高职院校人才培养的核心。五年制高职的“专科层次”，使院校处在了高等教育的末端。虽然发展迅猛，但在其发展过程中存在一系列问题。这些问题构成五年制高职学生存在的文化短板现象。 一、五年制高职学生的文化短板表现 短板原理就是木桶原理，指木桶的最大容量不是取决于木桶最长的木板，而是取决于木桶最短的那块木板。学生走向社会后，专业技能能为他们谋生，但综合素质才是他们腾飞成才的关键。五年制高职的学生人文素养的培养缺失往往成为高职学生的文化短板。 五年制高职学生是指初中毕业后在高职院校就读五年获取大专文凭层次的学生。目前某些高职学生中存在自我要求不严格，缺乏责任感，缺乏远大的理想抱负和克服困难的毅力，对自己的未来没有认真规划；文化基础差，没有良好的学习习惯，学习缺乏主动性、自主性，学习动机不强；在学习中偏重专业课轻视文化课，偏重考级考证轻视文化修养的积累；心理素质不稳定，自信心不足等现象。 五年制高职院校的学生长期在以专业化指导为教育思路下，文化短板突出表现在：过窄的专业教育、过少的人文素养、过强的功利导向导致学生片面发展。学校课程设置受职业教育传统思维定式的影响，目前存在不同程度的重专业课轻文化课的现象，导致学校文化课边缘化。一些高职学生缺乏基础文化底蕴，缺乏对知识联系的思考，人文精神缺失，职业道德弱化，社会适应性差，缺乏持久的创新能力，等等，严重影响了高职学生的全面发展，成了高职教育健康发展的瓶颈。在对五年制高职学生教学中发现，他们的人文素养知识积累不够，内化不足，影响了他们能否树立正确的人生观、价值观；影响了他们是否具有较强的分析问题、解决问题的能力；影响了他们走向社会后是否具有为和谐社会创建贡献力量的能力。如何改变高职学校的办学模式？如何使高职学生的行为教育更科学？是摆在我们面前的一个重大课题。 二、通识教育能弥补高职生文化短板 在诸多高校多年素质教育试点、通才教育实验和公选课实验的基础上，中国高校的通识教育悄然兴起。2006年9月，复旦大学的本科学院复旦学院成立周年之际，通识教育的核心课程体系初步建立；北京大学的“元培计划”、南京大学的本科基础教育学院在酝酿从局部性的通识教育实验向全校推广；清华大学等高校在人文素质教育核心课程建设等方面有阶段性的成绩。这些成绩和实践为我们在高职院校开展通识教育提供了很好的思路。发展通识教育，不仅将提高职校教学的质量和高校学术水平，而且将重塑大专生的人文和人格修养，为民族和民族文化的崛起准备有良好品性的精英，更有利于课程改革，使学习实践性环节增多，课程内容生动化，学生学习兴趣提高，文明修养养成自觉化。这些益处将直接弥补高职学生的文化短板，使其朝着全面发展、健康发展的教育目标迈进，所以十分有必要开展将通识教育引进到五年制高职教育中的研究。 通识教育的思想，源远流长。据百度搜索：《易经》中主张：“君子多识前言往行”；《中庸》主张，做学问应“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。《论衡》说：“博览古今为通人”，“读书千篇以上，万卷以下，弘扬雅言，审定文牍，以教授为师者，通人也”，“通人胸中怀百家之言”。通识教育可产生通才，即博览群书，知自然人文，知古今之事，博学多识，通权达变，通情达理，兼备多种才能的人。西方文化中通识教育思想同样也很古老，亚里士多德主张“自由人教育”，他的对话式、散步式、讨论式多学科教育，被称为吕克昂式逍遥学派。伴随工业革命，由纽曼倡导的博雅教育，主张培养博学多才、行为优雅的人。法国教育家卢梭指出教育要培养“自然人”，即完全自由成长、身心协调发展、能自食其力、不受传统束缚、能够适应社会生活的一代新人。这种“自然人”是生活在社会中的自然人，是能够尽到社会职责的社会成员。 据此我们确定研究通识教育对于高职生的培养理念应该是造就具备“远大眼光、通融识见、博雅精神和优美