基层审计机关审理工作对策探究.docVIP

基层审计机关审理工作对策探究 　　【摘要】随着政府信息的日益公开，社会对审计机关工作质量提出了更高的要求。基层审计机关对审计项目开展审理，有利于进一步提高审计工作质量、规范审计执法行为、防范潜在的审计风险。文章从基层审计机关开展审理工作的前景分析入手，就审理工作的难点和对策进行研究和探讨。 【关键词】审计 审理 对策 审计质量是影响审计事业发展的重大问题。加强审计质量控制，将审计质量控制贯穿于审计工作的全过程，是提高依法审计能力和审计工作水平的重要措施（余晓婷，2011）。为了加强审计质量控制，我国审计机关将原来的审计项目三级复核制度调整为审计组组长审核、业务部门复核、审理机构审理的审计项目审理制度。做好审计项目审理工作，进一步强化审计质量的全过程控制，是当前亟待研究的重要课题。 一、审计项目审理制度概述 审计项目审理制度是审计机关三级复核制度的升级版，对审理人员的知识结构、能力素质提出了更高、更严的要求。按照《审计法实施条例》和《国家审计准则》（审计署令2010年第8号）的相关规定，审计项目审理是指审计机关的审理机构和专职审理人员，根据审计业务部门提交的各类反映审计项目过程和结果的资料，对审计组实施审计项目的过程及结果进行监督检查，并提出意见，修改审计结果类文书的一种内部管理行为（余晓婷，2011）。复核到审理的转变，实现了静态到动态的转变，表明审计机关为控制审计质量，从只审核审计结果转变为既审核审计结果又审核审计的过程，从事后审查转变为事中、事后相结合。审理不仅要对审计结论类文书进行复核，更要对审计项目的实施情况进行全过程跟踪管理。因此，审理制度的全面推行有利于提高审计工作质量，规范审计执法行为，有效防范潜在的审计风险，具有重要意义。 目前，基层审计机关开展审理工作面临的主要困难与压力是：审理工作的操作规范较原则，审理工作标准尚不够细化；审理的人力资源与审理工作任务的日益繁重的矛盾突出；审理人员的专业知识结构尚难满足工作需要。 二、对审计实施过程的审理 对审计实施过程的审理包括：审计实施方案的执行情况和审计程序是否符合规定。 1.审计实施方案执行情况的审理。审计实施方案的审理关键在于审计实施方案对审计组的现场实施过程是否起到很好的指导作用，重点关注：（1）审计现场实施是否根据审计实施方案中明确的审计事项、审计分工、审计方法和步骤逐项落实；（2）每个事项的审计过程和审计结论是否在审计工作底稿中完整记录；（3）对被审计单位违规的财政财务收支行为、对审计结论有重要影响的审计事项等是否严格按新国家审计准则的要求分别编制审计工作底稿；（4）对于审计工作底稿中记录的审计查实问题是否客观真实写入审计组审计报告，是否存在隐瞒、遗漏现象（杨金花，2012），特别需要重点关注写入审计报告的问题和重要事项的审计证据，以及审计汇报中存在争议的事项、审计对象提出异议的事项、出具决定和移送处理书的事项、界定领导干部责任的事项等的审计证据，具体审查证据是否按合法的程序取得并以合法的形式固定；（5）审计证据与审计结论是否符合内在逻辑关系，审计证据是否存在冗余现象。 2.审计程序合规性的审理。审理人员对审计程序合规性的审理必须以法律、法规和国家审计准则的规定为依据，对审计实施各阶段程序进行审理。主要是审查是否按规定送达审计通知书、是否要求被审计单位提供书面承诺、是否按规定征求了被审计单位（包括相关责任人员）的意见并对被审计单位的意见采纳情况进行说明、符合听证条件的是否按规定履行了告知义务。从依法审计的角度讲，对审计程序合规性的审理，也是审理机构的一项重要职责。虽然，按照《国家审计准则》第一百四十三条的规定，审计实施方案本身的恰当性不是审理的内容，但是审理工作应当以审计实施方案为基础。因此，审理机构可以从审计实施方案编制的合规性、要素的齐全性、审计步骤和方法的可操作性等方面提出建议供审计组参考，并关注审计实施方案是否按规定审批，遇到应调整的事项是否按规定程序获得批准；审计目标是否可行、审计内容是否结合调查了解的情况进行了细化、审计重点是否突出、审计分工是否明确；在遇到审计机关统一组织审计项目，有审计工作方案的情况下，关注审计实施方案在审计目标、审计内容和重点等方面是否与审计工作方案保持一致。 三、审计结论类文书的审理 审计结论类文书主要包括审计报告、审计决定书和审计移送处理书。审计结论类文书审理的重点是：（1）应关注审计查证事实的表述是否清楚；（2）审计查出问题适用的法律法规是否正确；（3）审计评价、审计查出问题的定性和处理处罚、审计移送处理是否恰当等。与审计复核的不同之处在于，审理人员可以直接对审计结果类文书进行修改。 当前更为重要的是需要关注：（1）审计机关对性质相同的不同项目，在问