基层检察机关在刑事被害人救助工作中职能浅谈.docVIP

基层检察机关在刑事被害人救助工作中职能浅谈 　　摘要：社会转型期高发的刑事犯罪，一方面挑战着法治建设的成果，一方面生产着为数众多的刑事被害人。基层检察机关直面社会基层刑事案件，接访众多申诉来访的被害人，于此刑事救助工作被推向高点。本文从基层检察实务出发，探究基层检察机关在刑事被害人救助工作中的职能构建。 关键词：刑事救助 检察机关 救助实务 职能构建 在极力构建和谐社会与民主法治的时代背景下，频发的刑事案件却诱发着另类次生社会矛盾。被犯罪行为伤害的刑事被害人及其家属，承受着来自身心的双重痛楚；面对执行难的“空判”情境，又造成生存难的尴尬现状，从而引发长期的闹访、申诉。刑事被害人救助工作的开展或将有效的处理基层检察院面临的涉检难题。 一、刑事被害人救助制度基本理论 根据2009年中央政法委会同高检院等八部门联合出台的《关于开展刑事被害人救助工作的若干意见》，刑事被害人救助是指：在被害人或其近亲属无法获得有效赔偿的情况下，由国家给予适当经济资助，帮助其解决暂时困难的措施。 我国对刑事被害人救助工作的开展起步晚，涉及刑事被害人救助制度的法律规范较少，对该救助制度的性质规范不明确。结合我国检察机关开展的救助实践分析，刑事被害人救助制度是社会保障制度在司法领域的延伸，是人权保障和社会福利的彰显。 刑事被害人救助制度是不同于国家补偿、赔偿而具有其独立特征的法律救济制度，主要体现在以下几个方面：第一，救助主体的特殊性，实施救助的主体主要是国家。第二，救助的补充性，刑事被害人救助是对刑事损害赔偿制度的补充。第三，救助对象的特定性，刑事被害人救助针对的受助对象主要是严重暴力犯罪导致的生活困难的刑事被害人及其家属。第四，救助形式的单一性，主要表现为发放救助金。第五，救助的法定性，申请刑事救助要经过严格的法律程序。 二、基层检察机关开展刑事救助工作的实务 据统计，近10年来，我国每年的刑事犯罪案件都在200万起以上， 而破案率仅50%-60%，每年有80-100万被害人因案件未破而得不到赔偿，需要救助的群体数量宽泛。但检察职能毕竟有限，依据相关法规，检察机关开展刑事被害人救助的对象为：（一）对不起诉案件中，符合下列情形之一的刑事被害人或其近亲属，应当给予救助：（1）因严重暴力犯罪造成重伤，无法通过诉讼及时获得赔偿的刑事被害人；（2）刑事被害人因遭受严重暴力犯罪侵害已经死亡，与其共同生活或依靠其收入作为重要生活来源，无法通过诉讼及时获得赔偿，生活困难的近亲属。（二）因过失犯罪或者依法不服刑事责任的人实施的刑事不法行为，导致重伤或者死亡的刑事被害人，生活困难又无法通过诉讼获得赔偿的，可以参照本章规定予以救助。 三、基层检察机关开展刑事救助工作的职能构建 结合地区实践，各地基层检察机关刑事被害人救助工作的开展遭遇了现实瓶颈，就如何发挥检察职能，跨越制约救助工作开展的障碍，笔者认为检察机关可以从以下几方面进行职能构建。 （一）主动救助 模糊的立法纲要，使司法实践缺乏细致的操作指导，基层院在开展刑事被害人救助工作中也往往呈现被动的工作形式。 基层院由控告申诉检察部门负责开展日常救助工作，尽管受理众多的刑事案件，但一方面主动寻求救助的刑事被害人数量较少；另一方面，由于科室之间呈现的半封闭工作模式，致使控申部门案件来源少，而侦查监督与公诉部门的捕、诉、不捕、不诉案件中产生众多可能急需救助的被害人。 基于此，检察机关一方面可以加大宣传力度，使民众增强对检察职能的了解，从而能够积极主动的向检察机关寻求救助；另一方面，检察职能贯穿刑事案件的始终，在审查批捕、审查起诉甚至判决生效等环节，职能部门之间应当加强沟通，在办案过程中发现需要救助的对象，应当主动提出救助方案，将案件及时移交控告申诉部门办理，切实改变以往被动救助模式，从思想上认识救助工作的责任性，切实落实执法为民的执法理念。 （二）明确救助对象 2009年11月江西省政法委、省法院等8部门联合下发《关于开展刑事被害人救助工作的实施办法试行》及2010年版的《检察机关执法工作基本规范》确定了刑事被害人救助对象的范围，即主要是因严重暴力犯罪导致的生活极度困难的刑事被害人或其家属。 但基层院受理的刑事案件中，严重暴力犯罪的案件较少，普通刑事案件为主，交通肇事逃逸、诈骗案犯罪嫌疑人未到案等非暴力财产损失案件数量激增。将检察机关的救助对象限定在严重暴力犯罪的人身伤害案件上，或将造成救助工作的困窘。在我国台湾地区，因故意犯罪或者过失犯罪或者不具有可罚性的未满14岁的人的行为、心神丧失人的行为以及紧急避险行为遭受重伤或者死亡的，被害人或其遗属有权申请犯罪被害人补偿金。 尽管扩大救助对象的范围可能导致救助力度的欠缺，但社会变