学生综合素质评价模式取向.docVIP

学生综合素质评价模式取向 　　伴随着基础教育新一轮课程改革的步伐，重庆市石柱县以“扬长教育”理论为依托，推广“读思练”课堂主体导学模式，在全市率先启动学生综合素质评价改革方案，倡导与新课改同步改革学生评价方式，初步形成了“学生综合素质评价模式”（以下简称“综评模式”）。 研究者将学生综合素质评价定义为：立足学生发展本位，综合、系统评价学生在各阶段、各方面的总体发展状况，并为开展适合的教育而进行的教育评价的循环过程。 综评模式从内涵上讲有两个主要部分：评价内容，包含爱党爱国、团结守纪、文明礼貌、学习能力、劳动态度、心理健康、行为习惯等十个方面。评价方法，包含定量的分数评价和定性的描述性评价，学生综合素质以学生成长档案袋内容为主要依据，采取自主评价、他人互评、选择权赋予评价、多元智能评价等评价方式。 综评模式是一种可操作、可深入探索的教育评价方法，从教育价值的取向上来看，它蕴含着丰富的教育理念。 一、目标取向：注重“育人”， 兼顾“选人” （一）泰勒的传统教育评价思想 现代教育评价之父，拉尔夫“教育评价过程在本质上是确定课程和教学活动在实际上实现教育目标的程度的过程。”我们可以看出，泰勒评价模式有一个预期的教育目标，在过程中通过各种教育方法努力实现教育目标，会产生两个结果：达到预期目标和未达到预期目标。显然，这是对学生是否达到教育目标要求的结果性选择，基本属于封闭式的阶段评价。 （二）综评模式的操作实践 综评模式兼具选人与育人的导向性功能，在义务教育阶段，综评模式引导对学生开展“确定弹性目标―实施教育教学―开展教育评价―分析目标达成度―再次确定弹性目标”，其流程图如图1所示： 通过图1可以发现，石柱县学生综合素质评价是以促进所有学生的共同发展为目标的。义务教育阶段的学生评价目的是为了找出学生继续发展的方向和方法，要求评价者在评价过程中合理分配评价权重，给予学生自主评价的权力。这一系列的评价操作是为了培育每一个学生，从客观上抑制了评价在义务教育阶段的过重选拔取向。 当然，在初中升入高中的过程中，综评模式也发挥了应有的选人作用。综评模式中规定“综合素质评价结果以10分的总分记入学生初中升高中考试加分”“综合素质特优学生可直接保送进石柱中学读书”等。研究者认为，石柱县学生综合素质评价改革在目标取向上侧重于育人，由于受到县域内落后社会经济的制约，导致教育发展的相对滞后，仍旧阶段性地偏重教育的选人价值取向。相信随着经济社会的不断发展，综评模式的评价和促进作用将会更有力度，其育人价值取向会得到更大彰显。 二、功能取向：倡导“扬长”， 正视“补短” （一）“扬长”与“补短”的教育旨趣 管理学上有一个通俗的例子，叫做“木桶原理”，也称为“短板理论”。这一理论也时常在学校教育教学中被应用，教师指责某某学生这里不好或者那里不行，或者偏爱哪一个学科，结果可能是坏的没有变好，好的却可能变坏，适得其反。 在综评模式的思维里，我们可以将木桶里的“水”换做棉花，或是阳光、空气。试想，如果一个拥有短板的木桶装满了棉花，它也一样满满的，很充实。假设生活里只有容易流失的“水”，拥有短板的木桶也只能补缺短板，才能变得充实。现实是不是这样呢？答案是否定的。哈佛大学教授霍华德“每个人至少有九种智能，即语言，数学，逻辑，音乐，运动，空间，人际关系，内省和观察。以此衡量，差生几乎不存在。”人至少拥有九种智能，且每个人都有优势智能组合，“木桶与水”的组合只是其中的一种。 （二）“扬长”与“补短”的价值诉求 综评模式在基础教育研究者倡导的“扬长教育”理论指导下尝试寻找突破。“扬长教育”主张“为了每一个学生获得充分发展”。我们举例假设一个发展中的学生拥有较好的体育运动基础，身体条件比较优秀，但是却有口吃的毛病，那他可能会成为一名运动员或者与此相关的从业者，教育者应该尊重学生的原本条件给予培育和评价，而不是企图使他成为演说家，在没有成效之后还要给予打击或者放弃对他的教育。研究者认为，能力基础上的个别“短板”对个体的正常学习生活并不会起到破坏作用，反之对“长板”的重视能够激发他的学习热情，体现出学生追求个性绽放的价值。 班级授课制是社会化大生产对于大面积培养人才的需要，它的优点固然重要，然而它却有着先天性的缺点。在班级授课制下，学生的独立性与自主性受到限制，教师需要更多地关注学生整体的情况，就需要进行统一的控制和安排，有时控制是过多的。这样整齐划一的活动在一定程度上忽视了学生个体的独立性、自主性；它还不能很好地满足学生的个别需要，班级授课制使几十名年龄相近，但兴趣、志向、性格各不相同的学生接受统一的教学内容、方法，按统一的进度授课，无法照顾学生个体不同的学习需求和情绪体验。