微博舆论场中话语权演变.docVIP

微博舆论场中话语权演变 　　3.27亿微博用户，这是DCCI《2012年中国微博蓝皮书》中最新提供的数据。这一份比较权威的报告还分析指出，中国微博市场用户规模已基本稳定和成熟。应该说，这一微博发展状态，为微博舆论生态变得更为开放奠定了稳固基础，也为这一场域中所有个体的“微表达”提供了聚合成巨大“微力量”的可能性。 从释放个体话语的“微表达”，到彰显群体思维的“微力量”，微博舆论场中的话语权似乎得以拓展，业界内外一部分人基于此仿佛达成了共识：微博平台的成熟，突破了某些体制局限，人手一个“网络麦克风”，想说就说，甚至通过微博裂变式传播，形成强大的网络舆论压力，迫使权力阶层作出回应，即网民群体合力促使某一事件成为举世关注的社会焦点，推动社会民主的进步。尽管在微博平台快速发展的这两三年中，我们看到了微博舆论场爆料不断，热点风起云涌，其舆论生成的主流性平台日益彰显，但这种共识显然过于乐观，主要是对微博个体的“威力”过于自信，无法看清微博舆论场中话语权演变的本质，混淆了草根话语之“权利”与精英话语之“权力”的边界，尽管两者是辩证统一的。 草根话语权利空间的拓展 毫无疑问，微博这一相对较新的媒介平台，已经明显表现出强大的交互功能。因为以个体为中心而构建的“节点传播”这一传播模式，无论是称为“裂变式传播”还是概括为“病毒式传播”都不为过。正是缘于微博的传播威力，草根一族拥有了一定的话语权利。换句话说，一个不知名或不加“V”的?丝级“微民”，只要你在微博页面发布一则足够有料的信息，说不定某一时刻被传播放大而成为轰动全国甚至全世界的特大新闻――这就是舆论场中的“蝴蝶效应”。 显然，微博等新媒介平台确实给了广大草根们“媒介接近权”，并且从网民群体的角度来说，草根话语权利的空间得到了有效拓展。然而必须注意，微博同时也给网民制造了无形且强大的“牢笼”。因为随着信息控制的能力得以提高，一般的微博用户可根据自己的爱好个性化定制信息，关注某一群体，形成“固化趋势”。同时由于个体精力与时间的有限性，个体将更受制于原本令人惊喜的便利性、交互性这些强大特性，不知不觉陷入了另外一种看不见的“表达陷阱”。从认识论上看，思维加工需要一些“材料”，而微博“我的页面”中所呈现的内容，即是微博话语逻辑的起点。一旦自我过滤的信息接收渐渐强化，传播学中的”隔阂状态”便已形成，信息无限过滤后导致的结果必然是话语表达窄化。可以想见，微博个体尤其是草根根据喜好安排自己的信息大餐，却反因强大的信息控制力更易“偏食”，从而造成营养不良，使消费自主成为一种“接近地面”的臆想。因此，对于广大草根个体而言，话语权利并未因微博的开放功能而真正自主，权利空间的拓展也并非自主权力的形成。 延续传统的精英话语权力 与草根微博不同的是，精英微博不仅仅拥有更便利的表达权利，也拥有影响舆论走势的话语权力。这种话语优势并非天生造就，而是各种合力促成的。 从与微博平台、草根微博的关系上说，精英话语权力的形成过程，主要得益于两个条件：一是微博运营商的全力推荐。国内主要微博平台运营商进行推广时，都较为注重“名人效应”，主打精英牌。这主要体现在不惜花费巨大财力请名人、明星来开微博，甚至微博运营人员拉来一位大佬级人物，就有一笔额外奖金。拉来的这些“精英们”自然被推荐到微博平台的醒目位置，或直接成为用户注册时的“必选项”――绑定选择的关注对象，也就是所谓的送粉丝。尽管微博传播力的评估主要还是在于其活跃粉丝量，但最原始的人气积累，才能带动更多人关注。这一平台带来的人气积累过程，是草根微博无法实现的。二是精英微博拥有一定的社会威望。精英阶层开通微博，延续了其原本的社会经济地位、个人影响力。或者说微博社交工具的出现，让精英阶层进一步利用了自己的影响力资源。与此同时，微博运营商正是借用名人的威望或影响力，以吸引更多的草根们注册微博，与自己的偶像互动，实现推广平台、扩大平台影响力的目的。 一旦精英微博话语权形成，他们即可以通过微博平台，影响数百万级或更大的粉丝群体。应该说，加“V”的精英们，他们每发一条微博，无论是否有针对性、重大性、时效性，都是在无形之中促进微博舆论的生成，或加速以精英为中心的舆情场域形成。这一带有个人色彩的舆论场，往往具有排他性――众多草根们一般不容他人来诋毁自己的“精神领袖”，意见不同的群体进入会遭到群攻。因此，在精英博主的激励、引导、反复渲染下，广大微博粉丝很容易形成强大的“舆论磁场”，左右圈内舆论的生成路径与空间，影响社会舆论走向，最终实现话语影响力的提升。这便是精英微博拥有的区别于草根群体话语权利的“话语权力”。 另外回到精英阶层与传统媒体之间话语权主体关系的讨论上，我们也不难发现，精英微博的出现，已经很明显地打破了传统媒体话语权的垄断，“媒体的信息发