我国开征环境保护税利弊研究.docVIP

我国开征环境保护税利弊研究 　　环境保护税是基于保护环境的目标，对破坏生态平衡或造成环境污染的行为主体征收一定税额的财政手段。环境保护税作为一种税收手段，也是一种监管手段，依靠国家强制力实行，对提高社会环保意识，调节环境问题都具有重要以及积极的影响。 一、环境保护税的概念和理论基础 （一）环境保护税概念的界定 环境保护税是基于保护环境的目标，对破坏生态平衡或造成环境污染的行为主体征收一定税额的财政手段，税收所得作为环境保护的专项资金。环境保护税能有效地矫正环境的负外部性，通过价格信号改变纳税主体的生产行为和消费行为。行为主体为了规避税负，会有意识地减少污染排放，达到保护环境的效果。 （二）环境保护税的理论基础 外部性理论、公共物品理论与可持续发展理论三大理论，为环境保护税的研究和征收提供了理论基础，具有指导意义。 1、外部性理论 环境保护税的理论研究始于外部性理论。外部性的本质是一个经济主体（企业或者消费者）的经济活动对另一个经济主体产生的一种不能以市场价格机制反映的外部影响。由于环境的价值无法量化，经济主体的污染行为对生态环境造成破坏，但经济主体并未对此承担付费的责任，这就是外部不经济。因此，市场不能有效地对环境问题进行调节，只能由政府运用税收手段，弥补个人与社会成本的差额，让破坏环境的行为主体承担环境成本。如果政府的征收水平与污染行为的环境成本相等，那么行为主体的私人成本就等于污染行为的社会成本，实现外部成本的内部化。 2、公共物品理论 环境作为公共物品，具有公共物品的特性，难以界定其产权主体。所有经济主体都能自由地使用产权，过度利用环境资源。最终就导致了资源不能有效利用，过度使用以致稀缺；污染不能得到控制，逐渐演变为环境恶化的结果。当产生环境问题时，由于产权主体不明确，导致没有人来承担责任。因此，政府要承担起相关责任，作为自然环境的产权主体，利用政治手段与经济手段，解决环境问题。 环境的公共物品性质，可能产生“免费搭车”的现象。当城市的环境问题严重时，有少数人付费去治理污染，而其他未付费的人也能享受到治理后的效果。征收环境保护税，能解决这个问题。 3、可持续发展理论 可持续发展的含义为在不破坏生态环境的条件下，环境资源可持续的使用。不但能满足当代人的需要，而且不损害后代人的利益。是以环境保护的视角，促进社会进步与经济发展的经济增长模式。 可持续发展理论的核心是可持续性，在经济与社会发展的同时，也要正确处理好与环境之间的关系。不能一味、盲目地追求经济的增长，而忽视对生态环境的破坏。要保护和改善环境，不能超过自然的承载能力。合理开发与节约使用不可再生资源，例如石油、煤炭与天然气等；循环使用与研究开发可再生资源，例如风能、水能与太阳能等。 外部性理论、公共产品理论与可持续发展理论都是环境保护税的研究理论，其中，公共产品理论是出发点，可持续发展理论是导向，外部性理论为环境保护税的制定施行提供了理论根据。 二、国外环境保护税的经验借鉴 近年来，环境问题日益严重。为了控制污染、保护环境，大多数西方发达国家开始采用环境保护税手段，并且成效明显。 （一）国外环境保护税的发展历程 国外的环境保护税的发展历程，大体分为三个阶段： 第一阶段（20世纪70年代到80年代）：这段期间环境保护税基于污染者付费的原则，对污染者收取监控行为的成本，是补偿成本型的收费。征税对象以废弃物以及污染等显性污染为主，税收的种类包括用户费和特定用途收费两大类，例如荷兰的废水排污税和垃圾处置税。环境保护税的雏形基本形成。 第二阶段（20世纪80年代到90年代）：这段期间大多数西方发达国家开始实施绿色税制，排污税、硫税与碳税等税种逐步提出实施并完善。环境保护税逐渐成形，财政功能日益显现。 第三阶段（20世纪90年代后）：这段期间环境保护税迅速发展，不断改进和完善，实现全面完整的绿化税制的目标。符合可持续发展战略的时代主题。 （二）国外环境保护税经验的启示 国外环境保护税的理论与实践，对我国开征环境保护税具有重要的启示意义，对我国的环境保护税有研究价值与借鉴价值。 1、开征环境保护税要结合实际考量 环境保护税的税基与税率等要素的制定，要立足本国的国情。各国的社会发展程度、环境现状与环境治理的目标都不完全相同，这就决定了环境保护税的制定不能一概而论。事实上，各国的环境保护税的制度存在较大的差异，不同地区的规定也有区别。开征环境保护税要结合本国国情，确定切实可行的政策目标，制定出合理有效的环境保护税制度。 2、开征环境保护税要逐步进行 环境保护税的开征对经济影响重大，需要市场主体慢慢去适应。美国和丹麦的成功经验表明