构建我国生态税收体系路径探索.docVIP

构建我国生态税收体系路径探索 　　【摘要】生态环境的逐步恶化不仅影响着人们的生存质量，也抑制着我国社会经济可持续发展，虽然目前我国已开征与生态有关的税种，但是力度远远不够，因此建立生态税收体系已势在必行。本文以生态税收为研究对象，基于现状分析如何构建我国的生态税收体系，促进环境的改善和资源的有效利用，从而推进我国经济的可持续发展。 【关键词】资源 生态税收 环保理念 依据可持续发展理论，人类在发展中应使可持续经济、可持续生态和可持续社会三方面协调统一。目前，我国已打破了三方的平衡体系构成了外部不良经济，环境问题即是负外部性的结果。根据外部性理论，应当通过建立生态税收体系的方式使其内化，用税收来弥补社会成本与私人成本的差距，这就要求我国尽快构建生态税收体系。 一、生态税收的涵义 生态税收源于西方理论，自提出已有80余年，目前已形成了一些经典性理论和实践成果。它是指国家以实现生态环保为目的，向所有因生产和消费而造成外部不经济的单位和个人征收的一系列税收的总称。生态税收有如下特征： （一）特定的目的 生态税收是国家为了控制污染，促进资源效率的提高，实现资源的永续利用以及国家经济、环境与社会的可持续发展而专门从事的生态保护工作。它的首要以及特定的目的是保护生态环境。 （二）宏观调控的作用 生态税收调控的手段是通过价格信号，使外部环境造成的影响成为被征收者的内在成本因素之一，从而影响被征收者的经营决策行为，引导被征收者的行为向有利于环境保护的方向变化。从宏观层面的角度，生态税收可促进整个社会转变经济发展模式，实现社会经济的可持续发展。从微观层面的角度，生态税收可以促进企业改进技术来提高生产效率，在实现技术进步的基础上进行集约式生产，从而使企业贯彻节约资源、保护环境的社会责任。 二、我国建立生态税收体系的必然性和可行性分析 （一）必然性分析 1.生态资源紧缺。我国生态基础薄弱，自然资源并不丰富，人均资源更是不足。何况我国尚且处于发展中国家阶段，经济增长方式长期粗放，企业环保技术含量低以及治污染的能力有限等原因，生态破坏十分严重，造成我国环境问题日益突出，出现了许多生态和环境的问题。构建生态税收体系可保护环境，调节产业结构，促进可持续发展。 2.现行生态保护措施力度不足。为了达到保持环境和经济发展的相互协调，我国在生态保护中采取了相关的措施，主要体现为命令控制政策和排污收费制度。随着这两种措施的推广，其都暴露出越来越多的局限性。命令控制政策无法针对所有产生污染的产品和活动制定明确的环境标准，在管制手段上也缺乏对企业技术革新的刺激。排污收费制度收费标准偏低，范围较窄，征收对象不全。由此可见，我国需通过完善税收的手段加强生态保护。 3.税收比行政手段和其他经济手段具有相对优势。（1）税收比行政手段更有效率和弹性。行政手段的依据是法律，制定出环境质量标准，若违反者会受到法律制裁，其优点为具有权威性和强制性。但是行政手段的实施对象是广大民众，广度范围较大，用强制的手段进行大范围推行的是不现实的，因此缺点为缺乏弹性和效率。而税收的调节更加灵活，也更容易被民众所接受，这也是它比行政手段更具有效率和弹性的地方。（2）税收比其他手段适应性强。补贴政策和排污收费为其他手段中的典型代表。税收和补贴政策从原则上都能够给生态环境的保护带来一定的促进作用。但是在实践当中，无论是补贴采用直接给予货币的形式还是以税收的方式间接补贴，所支付的补贴费用在生态环境保护中都没有太大的效果。从长期的角度看，税收会减少整个社会的污染。但是补贴由于使得私人边际成本加失去补贴的边际机会成本等于生产者和消费者的边际成本，会使得原本该停止的污染环境的生产和消费行为继续下去，会增加社会总体成本，从而进一步破坏生态环境。 税收和排污收费相比较，排污收费在我国目前的环境法律中规定，其对象仅限于企事业单位，没有居民和其他团体，因此把理应承担环境污染费用的消费者排除在外。我国排污收费制度主要采取超标排污收费，基本不考虑污染物的排放总量，主要根据污染物的排放浓度超标收费，不利于污染的总量控制。而税收比排污收费征收范围广，且一旦缴纳税款后，并不具有相对应排污的权限，一旦排污超过法定标准，还需缴纳罚款，并承担限期改正等法律责任。因此构建生态税收体系是发展可持续生态中必不可少的政策。 （二）可行性分析 1.有一定的环境实践。我国现行税收体系中没有专门系统的以保护生态为目的的税种，但是已有与生态相关税种鼓励环保行为和限制污染行为，对有利于生态的行为和产品给予减免税、对不符合生态保护政策的高污染和高耗能的产业，增加其使用资源的客观成本，约束其行为的同时也筹集一定保护生态的资金，起到一定的积极作用。 2.政府对生