检察环节保障律师执业权利工作机制探究.docVIP

检察环节保障律师执业权利工作机制探究 　　摘 要：律师执业权利涉及侦查、批捕、审查起诉等环节，检察环节是保障律师执业权利的最关键环节。文章分析了新修订的刑诉法及最高检随后修订的刑诉规则和执法规范在保障律师执业权利方面取得的重大进步与不足之处，结合笔者近期调研中发现的问题，提出了检察环节落实和保障律师执业权利的建议。 关键词：律师；执业权利；检察环节 近年来，检察机关在保障律师执业权利实践中积极探索，不断推陈出新，取得了明显成效。伴随着刑事诉讼法的再次修订，最高人民检察院于去年年末和今年伊始先后修订出台《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》和《检察机关执法工作基本规范（2013年版）》，通过制定规范来贯彻实施新修订的刑事诉讼法，对保障律师的执业权利做了更为细致的规定，并制定了救济程序，可谓是一个巨大的进步，但依然存在一些问题，有待于进一步完善。为此，笔者结合实际，对检察环节保障律师执业权利工作机制问题谈点浅见。 一、新法新规在检察环节保障律师执业权利方面取得重大进步 新《刑事诉讼法》在坚持惩罚犯罪与保障人权并重的指导思想下，着重加强了人权保障。律师作为辩护人在检察环节阶段的执业权利（特别是会见权、阅卷权）得到进一步的完善和丰富： （一）侦查阶段（检察机关自侦案件）： 1、科学界定律师在侦查阶段参与刑事诉讼的法律地位。新《刑事诉讼法》第33条规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人”，这就使得侦查阶段的律师不再处于“法律帮助人”的尴尬地位。律师介入身份变成了辩护人，那就享有辩护人所应享有的一切权利。 2、设立听取律师意见制度。第36条规定辩护律师在侦查阶段可以“向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有关情况，提出意见。”第159条规定在案件侦查终结前，辩护律师提出意见侦查机关应听取并记录在案或者附卷。侦查环节听取律师意见，尊重保障律师的诉讼参与权利，依法维护当事人的合法权益和防止侦查权的不当行使，体现了人权保障理念。 3、完善了律师会见权。第37条明确规定可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信，并且不被监听；看守所安排律师会见至迟不得超过四十八小时。对律师会见犯罪嫌疑人的安排时间做了硬性规定，保障律师会见谈话的私密性。 （二）审查批准、决定逮捕阶段增加了听取辩护律师意见的程序。新《刑事诉讼法》第86条规定“人民检察院审查批准逮捕，可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见；辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的意见。” （三）审查起诉阶段： 1、扩大并保障辩护律师的阅卷权，增加了听取辩护律师意见程序。新《刑事诉讼法》第38条规定“辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。”《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》进一步明确“案卷材料包括诉讼文书和证据材料”。由原来的“诉讼文书”扩大到“案卷材料”，有利于辩护人更好的把握全案信息。刑诉规则进一步规定了辩护人阅卷的保障措施：由案件管理部门负责及时安排辩护人阅卷，无法及时安排的，应说明原因并安排自即日起三个工作日内安排阅卷。第170条规定人民检察院审查案件应当听取辩护人、诉讼代理人的意见并记录在案或者附卷。 2、赋予了辩护律师就特定证据调查取证的权利。新增加的第39条规定辩护人有权申请人民检察院调取未提交的有关犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻的证据材料；第40条规定“辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于依法不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。”意味着辩护人有权调查搜集犯罪嫌疑人无罪、不负刑事责任的特定证据。 3、明确了辩护律师核实证据权利。第37条规定辩护律师“自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据”， 自然就有权向犯罪嫌疑人出示复制的案卷材料（证据），否则，不向犯罪嫌疑人、被告人出示上述证据又如何核实证据？从而终结了实务界长期以来关于律师阅卷后能否向犯罪嫌疑人、被告人出示复制的案卷材料的争议。 （四）刑诉法的修改创设了律师行使辩护权利的救济和保障机制。新刑诉法第42 条规定辩护人涉嫌犯罪的，应当由办理辩护人所承办案件的侦查机关以外的侦查机关办理，并应当及时通知律师所在的律师事务所或共所属的律师协会。第47 条规定辩护人认为公安机关、人民检察院、人民法院及其工作人员阻碍其依法行使诉讼权利的，有权向同级或者上一级人民检察院申诉或者控告。这对于犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人制约、抗衡违法办案行为，维护自身合法权益具有重大意义。 二、检察环节保障律师执业权利方面存在的问题 笔者对新《刑事诉讼法》、《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》和《检察机关执法工作基本规范