北大经济社会学讲义——经济学与社会学的互动.docVIP

第一部分 导论 1、经济学与社会学的互动 1．1 对“经济社会学的”各种界定 “经济社会学”这个名称最早出现于涂尔干1896年创办的法国《社会学年鉴》中，该年鉴把社会学分为若干分支，包括一般社会学、宗教社会学、法律和道德社会学、犯罪社会学、经济社会学、人口社会学、美学社会学等。在涂尔干那里，是将社会学看作广义的社会研究之学，而将当时的政治经济学作为社会学的一个分支。 如何界定“经济社会学”，在使用这一用语来表示某一研究领域，并且常常也关心该领域发展的经济学家和社会学家们当中事实上存在着不同的处理方式。 比如，熊彼特在1912年发表的《经济发展理论》一书中指出亚当·斯密的理论中存在一种特殊的社会学时，使用了“经济社会学”这个概念。而他所说的“经济社会学”，指的是“同事件的经济进程的社会结构相关的”研究，而社会结构因素则包括劳动分工、土地私有制的起源、经济自由、法律上的安全等。（熊彼特，1912/1990，第67页）后来在《经济分析史》中，他又对经济分析和经济社会学做了这样的区分：“经济分析所讨论的问题是人们在任何时候怎样行为以及产生什么经济效果；经济社会学处理的问题是他们怎么会这样行动的。”在研究怎样会如此行动时，他特别强调指出社会制度的作用。（熊彼特，1952/1996，第页） 富永健一主编的《经济社会学》——这是中国国内翻译最早的“经济社会学”教材——中，对“经济社会学”是这样定义的：“经济社会学，是把经济行为及经济体系分别看作社会行为及社会体系中的一种形态或下属部门。从这种观点出发，使用社会学的概念工具及理论体系，说明经济行为及经济体系的经济社会学是社会学的一个外延的独立分支。”（富永健一，1974/1984，第3页） 在较新近的著作中，斯梅尔瑟和斯维特博格给经济社会学以这样的定义：“经济社会学——使用韦伯和涂尔干提出的用语——可以十分简单地被定义为将社会学视角应用于经济现象。一个类似但更为精确的版本是，将社会学的参考框架、变量和解释模型用于有关稀缺产品和服务的生产、分配、交换以及消费活动的复合体。”而关于社会学的视角，斯梅尔瑟曾讲到了四点：人际互动、集团、社会结构（制度）、社会控制；近年来，又有社会网络、性别以及文化背景成为经济社会学的特殊视角。（Smelser and Swedberg, 1994，P3）不少社会学家都采用类似的定义。 中国学者朱国宏在其主编的《经济社会学》中，把经济社会学定义为既和经济学有联系又和社会学分不开的交叉学科、边缘学科。（朱国宏，1999，第1页） 上面所列，并不完整。如果仔细考察，还会列举出以其他一些方式所下的定义。 还有这样的情况，某些人将之归入经济社会学的内容，另一些人则将其冠以其他的名称。最有代表性的现象之一是韦伯所称谓的“社会经济学”。其核心内容被现代经济社会学家们纳入经济社会学的基本框架，但是韦伯并没有采用这样的处理方式。另一个典型的现象是，现代新制度经济学中的许多研究，若按照熊彼特当初的理解，正是属于经济社会学的范畴。 产生不同定义的原因，有的可以归结到学术发展的时代特征，有的则出于学者个人在进行知识整理和集成时的偏好。 1．2 学科边界的模糊性 有人可能马上会问，在你讲授“经济社会学”这门课时，是如何定义的？如果你不能尽早给出一个清楚的定义，我们在学习中如何把握它呢？ 按照通常的做法，在写一部关于某个学科的教科书或讲授这门学科课程的时候，总要先说明这个学科定义。如果定义不够明确，那么似乎就需要讨论清楚。这被认为是一个科学的做法，因为科学的陈述要求概念明确。我们看到，学科定义确实成了某些人争论不休的问题。 无疑，既然要写、要讲一门学科，对其范围做出界定是必要的。但是，我在这里想说明的是，界定学科的对象、范围，与界定科学概念、变量关系、命题的前提条件是不同的。这是两件性质不同的事。 界定概念、变量关系、命题的前提条件是科学活动的核心内容。科学活动的基本特征是提出假设或猜想，并进行检验。要使检验有效进行，就需要尽可能地将概念、命题和预设条件界定清楚。就某一特定关系的研究来说，认识的深化，很大程度上表现为在反复进行的假设和检验过程中，概念、命题和预设条件得到越来越清晰的界定。 与此不同，学科的建构是一个集成过程。它是在一系列的关系已经被发现，一系列科学概念已经提出，一系列命题已经被证明（在原则上说，还将被继续检验）的基础上，对这些内容以比较系统、适当的方式加以整理。当然在整理过程中，有时会发现新的问题，从而提出假设、进行检验，从事前面讲到的那种科学活动，但严格说来，这些活动已经溢出了学科建构的范围，它只不过表明了现实学术活动的复