浅议融资性担保公司监管制度建设和银担合作可持续发展之路.docVIP

浅议融资性担保公司监管制度建设和银担合作可持续发展之路 　　近年来，为解决中小企业融资难问题，各银行业金融机构努力推出许多创新产品，尤其在担保方式的创新上做出大胆尝试，如知识产权质押、股权质押等。产品一经推出，赢得社会各界广泛认可，政府机构也配套出台了多项贴息政策以示支持。对于轻资产、缺乏传统抵质押物的中小企业而言，这本应是福音，但经过几年发展却没有形成足够量的积累，更没有促成质的飞跃，反而让广大中小企业对这些创新产品逐渐失去了热情。 我们对上述现象做出简要分析：为何这些创新产品一经出台就赢得了广泛认可？大家认可的到底是什么？笔者认为，中小企业融资难就难在担保上，无形资产应当具有能够得以体现的经济价值，此两点即是被广泛认可的认知基础。但是这样能够解决问题的好产品为什么不能得到更为有效地推广？不能形成规模效应？笔者认为，大环境不成熟，缺乏评估机制、处置途径等是一方面；另一方面，银行承担了太多不该亲自承担的环节和风险，从而拖慢了业务发展的脚步。融资性担保公司作为专业担保机构，对被担保人而言，可以起到信用提升的作用；对于债权人而言，可以起到分担风险、提高审批效率的作用。充分发挥融资性担保公司的专长，理顺银担合作流程，必将令中小企业金融业务的发展迎来全新局面。 在目前情况下，融资性担保公司发展遇到瓶颈，银担合作出现危机。如何突破瓶颈、化解危机？笔者希望通过下文的分析与阐述，结合北京地区实际情况，寻求根除症结的良方。 一、融资性担保行业及其监管制度发展沿革 我国担保业起步于20世纪90年代初。1993年，国务院批准中国经济技术投资担保有限公司特例试办，作为非银行金融机构由人民银行负责监管，标志着以专业性担保机构为代表的中国担保业开始起步和探索。1999年1月，国务院确定由财政部作为行业主管部门，牵头起草行业管理制度措施。2000年，国家经贸委积极推动全国中小企业贷款担保机构的有关工作，其他有关部委和地方政府也从各自职能出发，分别制定了一些部门规章或地方性规章、指导意见。2006年11月，国务院确定由国家发改委牵头全国中小企业信用担保体系建设工作。2008年，随着国家机构改革，全国中小企业信用担保体系建设工作转由工信部牵头负责。2009年2月5日，国务院办公厅印发《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》（国办发〔2009〕7号），决定建立由中国银监会牵头，发改委、工信部、财政部、人民银行、工商总局、国务院法制办等部门参加的融资性担保业务监管部际联席会议。部际联席会议办公室设在银监会，承担联席会议日常工作。 2010年3月8日，由银监会等七部委联合出台了《融资性担保公司管理暂行办法》。《办法》就融资性担保公司资格、业务范围、经营规则、风险控制、操作程序、监督管理等方面做出规定，它的出台对我国现有担保业的生存与发展提供了机遇和挑战。 2011年3月28日，银监会下发《关于促进银行业金融机构与融资性担保机构业务合作的通知》，要求银行业金融机构要致力于与融资性担保机构的长期稳定合作，即融资性担保机构的主营业务是服务于中小企业，与银行业金融机构合作。 2012年4月15日，融资性担保业务监管部际联席会议下发了《关于规范融资性担保机构客户担保保证金管理的通知》，鼓励融资性担保机构降低小微企业融资成本，不收取客户保证金；确需收取客户保证金的，应当将收取的客户保证金全额存放于在银行业金融机构开立的“客户担保保证金”账户，实行专户管理。 二、担保业现状及问题 经过近20年的发展，无论是融资性担保公司自身的管理水平，还是监管体制的建设水平都得到大幅提升。但与世界先进水平相比，我国担保业尚有巨大的进步空间。 2011年6月21日，国务院同意并转发了银监会、发展改革委、工业和信息化部、财政部、商务部、人民银行、工商总局、法制办联合制定的《关于促进融资性担保行业规范发展的意见》，文件的开头在肯定前期工作的同时明确指出了一些问题――融资性担保行业基础薄弱，长期以来缺乏有效监管，存在机构规模小、资本不实、抵御风险能力不强等问题，一些担保机构从事非法吸收存款、非法集资和高利贷等活动，严重扰乱市场秩序，危害社会稳定，需要进一步采取措施予以规范。下面笔者将就上述问题从融资性担保公司自身和监管制度两方面进行讨论，同时就银担合作现状进行简要分析。 （一）融资性担保公司经营现状及风险 1出资问题 2010年3月8日，银监会等七部委联合颁发了《融资性担保公司管理暂行办法》。同年12月31日，北京市金融工作局等9家单位联合发布了《北京市融资性担保公司管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）。《暂行办法》中规定：“在京设立融资性担保公司，注册资本最低限额为人民币5 000万元。在京设立再担保公司，注册资本